Решение от 16 октября 2020 г. по делу № А41-34974/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-34974/20
16 октября 2020 года
г. Москва


Арбитражный̆ суд Московской̆ области в составе судьи О.В. Анисимовой̆, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению финансового управляющего Жука В.А. - Фрезе С. В. к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору №72-07-2017 от 01.07.2017 в размере 650 322,58 руб., неустойки за период с 16.11.2018 по 10.06.2020 в размере 19 929 руб., неустойки за период с 11.06.2020 до даты вынесения решения, процентов начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Участвующие в деле лица о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке ст.121, 123 АПК РФ.

31.08.2020 вынесена резолютивная часть решения о частичном удовлетворении заявленных требований.

Истцом заявлено о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018 по делу № А40-60733/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2018 финансовым управляющим Жука В.А. утверждена Фрезе СВ.

Между ООО «Сумма технологий» и ФИО1 был заключен Договор аренды нежилого помещения №72-07-2017 от 01.07.2017, расположенного по адресу: <...>, нежилое помещение V.

Согласно указанному Договору (пункт 1.1) ФИО1 (Арендодатель) сдает, а ООО «Сумма Технологий» (Арендатор) принимает в аренду для использования по офис нежилое помещение № V (комнаты 1-6), общей площадью 69,3 кв.м., расположенное на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <...>.

Пунктом 3.1. Договора предусмотрено, что арендная плата за пользование Помещением составляет 35 000 руб. в месяц.

Согласно п. 3.2. Договора, внесение арендной платы осуществляется арендатором ежемесячно на основании счетов арендодателя не позднее пятого числа текущего месяца за предыдущий период путем перечисления денежных средств на счет арендодателя.

В соответствии с п.п.5.5.3. Договора по требованию Арендодателя договор может быть досрочно расторгнут в случае, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

С момента заключения договора ответчик обязанность по оплате аренды не исполняет, в связи с чем, финансовый управляющий Фрезе С. В. обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" о взыскании, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, задолженности за период с 01.07.2017 по 30.10.2018 в размере 560 000 руб., неустойки за период с 01.07.2017 по 22.10.2018 в размере 21 031,50 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.03.2019 по делу № А41-8153/2019 с ООО «Сумма технологий» в конкурсную массу Жука В.А. взыскана задолженность по Договору аренды нежилого помещения №72-07-2017 от 01.07.2017 за период с 01.07.2017 по 30.10.2018 в размере 560 000 руб., неустойка за период с 01.07.2017 по 30.10.2018 в сумме 21 031,50 руб.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2019 решение от 25.03.2019 оставлено без изменения.

Как указывает истец, в период с 31.10.2018 по 18.05.2020 г. Ответчик также не производил оплату по договору аренды.

Сумма задолженности ООО «Сумма Технологий» за период с 31.10.2018 по 18.05.2020 составляет 650 322, 58 руб.

Поскольку претензионная работа не привела к разрешению спора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором указывает, что задолженность фактически оплачена. К отзыву приложены платежные поручения №№1176 от 13.07.2020, 1219 от 15.07.2020, 1240 от 17.07.2020 на сумму 650 322,58 руб.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены ответчиком добровольно после подачи иска.

С учетом изложенного, оснований для взыскания задолженности в размере 650 322,58 руб. не имеется.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 16.11.2018 по 10.06.2020 в размере 19 929 руб., неустойки за период с 11.06.2020 до даты вынесения решения, процентов начисленных на сумму задолженности до момента фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.4.2 договора аренды в случае нарушения Арендатором срока арендной платы, установленного п. 3.2 настоящего договора, более чем на 10 банковских дней Арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты неустойки в размере 0,01% размера ежемесячной арендной платы, указанного в п.3.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с 11 дня такой просрочки, но не более 10% размера ежемесячной арендной платы

Расчет неустойки за период с 16.11.2018 по 10.06.2020, произведенный истцом, судом проверен. Признан судом ошибочным. Период просрочки исполнения обязательства определен неверно.

Ответчиком представлен контррасчет. Контррасчет неустойки также судом проверен и признан верным.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом исполнения ответчиком обязательства по оплате суммы основного долга, неустойка подлежит начислению до 17.07.2020.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в части: за период с 16.12.2018 по 17.07.2020, в размере 20 277,53 руб.

В остальной части иска следует отказать.

По результатам рассмотрения дела с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" в конкурсную массу Жука В.А. подлежит взысканию неустойка в размере 20 277,53 руб.

Расходы по госпошлине в сумме 16 412 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской̆ Федерации, арбитражный̆ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" в конкурсную массу Жука В.А. неустойку в размере 20 277,53 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СУММА ТЕХНОЛОГИЙ" в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 412 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый̆ арбитражный̆ апелляционный̆ суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.

Судья О.В. Анисимова