Решение от 7 февраля 2023 г. по делу № А40-255661/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-255661/22-189-2068
г.Москва
07 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения от 24 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 07 февраля 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ю.В. Литвиненко

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 1182901014042, ИНН: 2901291976)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН: 1027700272148, ИНН: 7704218694)

о взыскании задолженности по договору № FI_1357_042_20 от 01.08.2020 в размере 100 299 руб. 25 коп., задолженности по договору № FI_1357_1237_16 от 12.08.2016 в размере 319 782 руб. 21 коп., а также почтовых расходов в размере 125 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА» (далее – Истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ» (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании задолженности по договору № FI_1357_042_20 от 01.08.2020 в размере 100 299 руб. 25 коп., задолженности по договору № FI_1357_1237_16 от 12.08.2016 в размере 319 782 руб. 21 коп., а также почтовых расходов в размере 125 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения суда изготовлена 24 января 2023 года.

В Арбитражный суд города Москвы от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, между Истцом и Ответчиком был заключен договор № И_1357_042_20 от 01.08.2020 (далее – Договор № 1).

По условиям заключенного Договора № 1, Истец принял на себя обязательства по вывозу и размещению (захоронению) отходов IV-V класса опасности, не относящихся к ТКО, а Ответчик обязуется оплачивать работы Подрядчику ежемесячно в течение 30 календарных дней с момента вручения Истцом Ответчику оригиналов платежных документов, выставляемых на основании подписанного сторонами сводного акта.

Между Истцом и Ответчиком был заключен договор № FI_1357_1237_ 16 от 12.08.2016 (далее – Договор № 2).

По условиям заключенного Договора № 2, Истец принял на себя обязательства по вывозу и утилизации некачественной пищевой продукции, а Ответчик обязуется оплачивать работы истцу.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не оплатил оказанные услуги по договору № 1 за период с февраля 2022 года по июль 2022 года в размере 100 299 руб. 25 коп., а также по договору № 2 за период с мая 2022 года по июль 2022 года в размере 319 782 руб. 21 коп.

Поскольку ответчик в досудебном порядке добровольно требования истца не исполнил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик направил в материалы дела отзыв на исковое заявление с ходатайством о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик возражая против заявленных требований указал, что истцом не соблюден претензионный порядок, а также не предоставил в материалы дела надлежащих доказательств выполнения работ (подписанных актов сверок и документов свидетельствующих о передаче актов ответчику).

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом отклоняется, поскольку в материалы дела истцом предоставлен реестр почтовых отправлений, согласно которому претензия Ответчику была направлена 24 сентября 2022 года, также копия претензии.

Суд, рассмотрев ходатайство Ответчика о переходе к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства, отказывает в его удовлетворении, поскольку предмет данного спора полностью соответствует требованиям ст. 227 АПК РФ, и спор подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом Ответчиком суду не представлено объективных доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, а именно актами выполненных работ, подписанными сторонами без замечаний, доказательств оплаты услуг ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствие данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности требований.

Факт произведенных судебных издержек, в виде почтовых расходов на сумму 125 руб., материалами дела подтвержден.

Истцом подано заявление об исправлении опечатки в решении суда на том основании, что судом допущены опечатки в наименовании, ИНН, ОГРН ответчика.

Как следует из искового заявления, истцом указаны следующие сведения об ответчике: ИНН: 7839087502, между тем ответчик имеет ИНН: 7704218694.

При изготовлении определения суда от 24 ноября 2022 года и резолютивной части решения от 24 января 2023 года были допущены опечатки в наименовании, ИНН, ОГРН ответчика.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Применительно к указанной норме суд считает возможным исправить допущенные при изготовлении определения суда от 24 ноября 2022 года и резолютивной части решения от 24 января 2023 года опечатки в наименовании, ИНН, ОГРН ответчика без изменения его содержания.

В совокупности изложенных обстоятельств, а также с учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 49, 65, 71, 110, 112, 150, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства – отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТРО КЭШ ЭНД КЕРРИ" (ОГРН: 1027700272148, ИНН: 7704218694) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦАВТОХОЗЯЙСТВО ПО УБОРКЕ ГОРОДА" (ОГРН: 1182901014042, ИНН: 2901291976) задолженность в размере 420 081 руб. 46 коп., почтовые расходы в размере 125 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 402 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.



СудьяЮ.В.Литвиненко