Решение от 7 июля 2017 г. по делу № А32-42459/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32- 42459/2016

Резолютивная часть решения объявлена 27.06.2017

Полный текст судебного акта изготовлен 07.07.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении

протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Очкась, рассмотрев в судебном

заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница», ст. Полтавская

к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края»

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании 15 619 руб.

при участии в заседании представителей:

истца – ФИО1 по доверенности от 08.06.2017

ответчик (1) – ФИО2 по доверенности от 22.05.2017

ответчик (2) – ФИО3 по доверенности от 22.12.2016

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Красноармейская центральная районная больница» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Краснодарского края» о взыскании 15 619 руб. долга.

Определением Арбитражного суда от 02.12.2016 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Определением от 22.02.2017 суд назначил по делу судебную бухгалтерскую экспертизу, производство по делу приостановлено.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2017 производство по делу возобновлено после получения заключения экспертов.

В настоящем заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы иска с учетом выводов эксперта и просит взыскать с надлежащего ответчика 13 102,61 руб.

Судом данное ходатайство рассмотрено и удовлетворено, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку на стадии подготовки дела к судебному разбирательству установлен характер спорного правоотношения и определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела по существу, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке п.4 ст.137 АПК РФ и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Как установлено судом, во исполнение Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» ( Закон), постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», постановления Правительства РФ от 25.02.2003 № 123 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», Постановление администрации муниципального образования Красноармейский район «О проведении в 2014 году первоначальной постановки на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения и граждан старших возрастов, но обязанных состоять на воинском учете» от 21.10.2013 № 1292, истец направило в отдел военного комиссариата Краснодарского края по Красноармейскому району военно-врачебную комиссию из состава медперсонала МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» для медицинского освидетельствования, согласно утвержденных Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район, графиков медицинского освидетельствования.

Истец выполнил свои обязанности в полном объеме, замечаний по медицинскому освидетельствованию призывников представлено не было.

Истец выставил ответчику счет на оплату выполненных медперсоналом работ за № 265 от 08.06.2015 на сумму 15 619,30 руб., расчетные ведомости, табеля учета рабочего времени, расчеты среднего заработка.

В обоснование требования истцом представлены следующие документы :

- Постановление администрации муниципального образования Красноармейский район «О проведении в 2014 году первоначальной постановки на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения и граждан старших возрастов, но обязанных состоять на воинском учете» от 21.10.2013 № 1292»;

-Приложение № 2 к данному Постановлению, согласно которому определены основной и резервный составы медработников МБУЗ «Красноармейская ЦРБ»;

- копия счета № 265 от 08.06.2015 на сумму 15 619,30 руб. за компенсацию среднего заработка мед. персонала за освидетельствование граждан в связи с реализацией

ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» за март 2014;

- сводный расчет компенсации средней заработной платы врачам и среднему медперсоналу( 11 чел.) за март 2014 на общую сумму с учетом страховых взносов- 15 619,30 руб;

- расчеты среднего заработка по каждому медицинскому работнику( 11 чел.), участвовавшему медосвидетельствовании граждан в марте 2014;

- расчетно-платежная ведомость № б/н за март 2014 на 11 медицинских работников;

- выписка из табеля учета рабочего времени за март 2014 с отметками о выполнении государственных обязанностей медработниками в период с 01 по 26 марта 2014;

- копии расчетных листков по медработникам, которым перечислена компенсация за исполнение гособязанностей по медицинскому освидетельствованию граждан в марте 2014( 11 чел.- ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; Стрелец Л.Г., ФИО13);

- список № 479 на зачисление средств на счета зарплатных карт АС «СБЕРКАРТ» ( 9 чел. на сумму 6 607,56 руб.);

- список № 478 на зачисление средств по всем сберкассам ( 2 чел. на сумму 1 996,39 руб.);

- копии платежных поручение о перечислении денежных средств за выполнение гособязанностей в марте 2014: № 2141 от 09.04.2014 на сумму 6 607,56 руб, № 2142 от 09.04.2014 на сумму 1 996,39 руб., № 2139 от 09.04.2014 на сумму 1 404 руб, № 2143 от 09.04.2014 на сумму 257,60 руб., № 2144 от 09.04.2014 на сумму 149,26 руб., № 2145 от 09.04.2014 на сумму 149,25 руб., № 2146 от 09.04.2014 на сумму 149,25 руб., № 2147 от 09.04.2014 на сумму 2 373 руб., № 2148 от 09.04.2014 на сумму 22 руб., № 2149 от 09.04.2014 на сумму 313 руб., № 2150 от 09.04.2014 на сумму 550 руб.;

-копии карточки справки за 2014 год : № 112; № 027604 ; № 027726; № 024185; № 027010; № 027715; № 027008; № 027019; № 027714; № 2141.

- копии трудовых договоров медицинских работников: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7; ФИО8; ФИО9; ФИО10; ФИО11; ФИО12; Стрелец Л.Г., ФИО13

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес военного комиссариата 11.03.2016 за № 447 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако оплата ответчиком не произведена до настоящего времени.

Возражая на иск, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» пояснил, что компенсация расходов осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами РФ в связи с реализацией ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно подп. 3 пункта 2 ст. 2 вышеуказанного постановления компенсации подлежат расходы организации и граждан, связанные выплатой среднего заработка с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда, врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, в связи с чем ответчик полагает, что компенсации подлежат расходы, связанные с реально выплаченными врачам-специалистам денежные средства, в связи с исполнением государственных обязанностей. Данные выплаты указаны в расчетно-платежной ведомости б/номера за март 2014, согласно которой за март 2014 медицинскому персоналу выплачено за исполнение государственных обязанностей- 10 786,41 руб.

В связи с завышением, как считает ответчик, объема заявленных требований по компенсации среднего заработка медперсонала, подлежит уменьшению и сумма взыскиваемых страховых взносов, так как она пропорционально зависит от суммы компенсации среднего заработка медперсонала.

Ответчик пояснил, что лимиты бюджетных обязательств на компенсацию указанных расходов в 2014 и 2015 выделялись распорядителем бюджетных средств военному комиссариату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Возражая на иск, Министерство обороны РФ пояснило, что исковое заявление и приложения к нему не содержат доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между больницей и специалистами, указанными в расчетах о компенсации среднего заработка. Ответчик полагает, что медицинские услуги, связанные с реализацией Закона № 53-ФЗ, оказаны не были. Истцом не представлено в материалы дела договора на оказание медицинских услуг по освидетельствованию военнослужащих, доказательства выплаты заработной платы работникам, в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с исполнением настоящего Федерального 5 А32-32767/2015 закона, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской федерации от 01.12.2004 г. № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» утверждены правила компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Так, согласно указанным Правилам, компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении следующих мероприятий: - медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военную профессиональную образовательную организацию, военную образовательную организацию высшего образования, поступлением на военную службу по контракту, призывом на военные сборы; - медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы; - контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования;

Выплата компенсации в отношении указанных расходов осуществляется Путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Согласно пункту 2 Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, организации и проведения мобилизационной подготовки и мобилизации, реализации права граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих на социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, а также в целях реализации гарантий погребения погибших (умерших) военнослужащих и иных категорий граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу пункта 4 названного Положения военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов.

Военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 6 названного Положения).

В связи с тем, что стороны оспаривали размер компенсации расходов, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2017. по ходатайству истца назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО14.

Перед экспертом поставлен вопрос:

1. Определить объем и стоимость услуг, фактически оказанных МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» - Отделу военного комиссариата Краснодарского края по Красноармейскому району в марте 2014 года в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в рамках следующих мероприятий:

- медицинское освидетельствование граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу, поступлением в военное образовательное учреждение

профессионального образования, поступлением на военную службу по контракту,

призывом на военные сборы;

- медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед их направлением к месту прохождения военной службы, исходя из анализа документов предоставленных исполнителем МБУЗ «Красноармейская ЦРБ».Согласно заключению эксперта от 25.05.2017 сделан вывод, что за период с 01 по 31 марта 2014 экспертизой установлено исполнение государственных обязанностей медицинскими работниками МБУЗ «Красноармейская ЦРБ»- Отделу военного комиссариата Краснодарского края по Красноармейскому району в объеме 15 дней или 71,10 часа.

В медицинском освидетельствовании граждан приняло участие 11 работников, в т.ч. 8 врачей –специалистов и 4 среднего медицинского персонала- медицинские сестры.

Сведения и документы о количестве граждан прошедших медицинское освидетельствование отсутствуют в материалах дела, и не представлены по ходатайству эксперта.

Фактические расходы, подлежащие компенсации за период с 01 по 31 марта 2014 по данным экспертизы составляли 13 102,61 руб.

Возражения на заключение экспертов от сторон не поступили. Исследовав и оценив заключение судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что в выводах эксперта не имеется противоречий либо неясности, заключение составлено со ссылками на примененные методы исследования, соответствует требованиям научности, объективности, обоснованности, достоверности и проверяемости, ответы даны по тем вопросам, которые поставлены судом; выводы эксперта носят категоричный, а не вероятностный характер; исследование проведено квалифицированным специалистом, обладающим специальными знаниями, экспертом дана подписка об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств иного не представлено, достоверность выводов надлежащим образом не опровергнута, доказательства какой-либо заинтересованности эксперта не выявлено.

Поскольку заключение эксперта от 25.05.2017 составлено в результате объективного и полноценного исследования представленных в материалы дела доказательств, содержание заключения оглашено в судебном заседании и исследовано судом наряду с другими доказательствами по делу, возражения не поступили, оно оценено по основаниям ст.71 АПК РФ и признано допустимым доказательством

Из материалов дела усматривается, что заявленные ко взысканию компенсационные расходы в размере 13 102,61 руб. понесены истцом в связи с исполнением обязательств, возложенных на истца Постановлением администрации муниципального образования Красноармейский район «О проведении в 2014 году первоначальной постановки на воинский учет граждан ДД.ММ.ГГГГ года рождения и граждан старших возрастов, но обязанных состоять на воинском учете» от 21.10.2013 № 1292», в Приложении № 2 которого определены основной и резервный составы медработников МБУЗ «Красноармейская ЦРБ».

Вопросы, связанные с исполнением воинской обязанности, регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон № 53-ФЗ), согласно пункту 7 статьи 1 которого компенсация расходов, понесенных организациями и гражданами в связи с его исполнением, является расходным обязательством Российской Федерации и осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок компенсации таких расходов определен Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 № 704 «О порядке компенсации расходов, понесенных организациями и гражданами Российской Федерации в связи с реализацией Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Правила № 704).

В силу подпункта 3 пункта 2 названных Правил компенсации подлежат расходы организаций и граждан, связанные с выплатой среднего заработка (с учетом соответствующих начислений на фонд оплаты труда) врачам-специалистам и среднему медицинскому персоналу, возмещением расходов по их проезду в другую местность и обратно, найму (поднайму) жилья, а также командировочных (суточных) расходов в случае участия указанных лиц в проведении медицинского освидетельствования граждан в связи с воинским учетом, призывом на военную службу. Пунктом 3 Правил № 704 предусмотрено, что компенсация расходов, указанных в пункте 2 Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству обороны Российской Федерации. Согласно пункту 4 Правил № 704 выплата компенсации осуществляется в отношении расходов, указанных в подпунктах 1 – 3 и 5 пункта 2 указанных Правил, - путем перечисления на счета получателей компенсации средств в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации, учтенных на лицевом счете получателя средств федерального бюджета, открытом в территориальном органе Федерального казначейства соответствующему военному комиссариату, органу федеральной службы безопасности.

Оказание услуг подтверждено материалами дела, а именно табелями учета использования рабочего времени врачей, специалистов и среднего медицинского персонала, привлекаемых для медицинского освидетельствования граждан, справками о среднем заработке работника; карточками-справками (форма по ОКУД 0504417) по медицинским работникам. Стоимость спорных услуг определена экспертным заключением от 25.05.2017.

Поскольку факт оказания услуг и их стоимость документально подтверждены, ответчики не представили в суд доказательств невыполнения истцом спорных услуг, равно как не представили доказательств некачественного оказания услуг, постольку требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что больница несвоевременно представила документы на оплату, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании компенсационных расходов в размере 13 102,61 руб. подлежат удовлетворению.

При этом взыскание необходимо производить с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края». К Министерству обороны Российской Федерации требование предъявлено в субсидиарном порядке. Условия обращения с требованиями к субсидиарному должнику установлены пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами; при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества) и статьей 399 Гражданского кодекса Российской Федерации (при субсидиарной ответственности, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником, кредитор должен предъявить требование к основному должнику; если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность).

Как следует из материалов дела, ФКУ «Военный комиссариат Краснодарского края» является федеральным казенным учреждением, получающим бюджетные средства из федерального бюджета от главного распорядителя бюджетных средств - Министерства обороны Российской Федерации.

Подпункт 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что главный распорядитель бюджетных средств, в частности, отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, предъявляемым при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных подведомственному ему получателю бюджетных средств, являющемуся казенным учреждением, для исполнения его денежных обязательств. Согласно пункту 2 статьи 21 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов. В соответствии действующим законодательством Министерство обороны Российской Федерации входит в состав главных распорядителей средств федерального бюджета в составе ведомственной структуры расходов.

Таким образом, Министерство обороны Российской Федерации выступает в суде от имени Российской Федерации по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений и предъявление настоящего иска к Российской Федерации, в лице Министерства обороны Российской Федерации, как к субсидиарному должнику. В связи с этим, в случае отсутствия денежных средств у первоначального должника, кредитор вправе произвести взыскание с субсидиарного должника - Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Для определения источника средств взыскания, в случае привлечения Российской Федерации к субсидиарной ответственности, надлежит учитывать следующее: как указано в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени названных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Удовлетворяя требование о привлечении собственника к субсидиарной ответственности по долгам учреждения, суду в резолютивной части решения следует указывать, что соответствующий долг учреждения взыскивается с Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования соответственно, а не с органов, выступающих от имени публично- правовых образований. При этом недопустимо ограничение источников взыскания путем указания на взыскание только за счет средств бюджета, поскольку такое ограничение противоречит статьям 126, 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, взыскание следует производить с федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края». В случае отсутствия денежных средств у первоначального должника произвести взыскание в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

По правилам ст.101 АПК РФ в состав судебных расходов входят расходы по уплате госпошлины и судебные издержки по делу.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц,

участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в суд с исковым заявлением МБУЗ «Красноармейская ЦРБ» уплатило государственную пошлину по платежному поручению № 9071 от 08.08.2016 в размере 2000 руб, подлежащее возмещению ответчиком.

Как разъяснено в Определении ВАС РФ от 16.01.2013 по делу № А60-38364/2011,

постановлении Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2012 по тому

же делу, решая вопрос о распределении между сторонами расходы по оплате стоимости экспертизы суд, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110 и 112 Кодекса, исходит

из того, что уменьшение истцом суммы исковых требований связано с результатами проведенной экспертизы, которой подтверждены доводы ответчика о завышенном размере суммы долга, предъявленной к взысканию истцом, истец не освобождается от распределения расходов на оплату указанной экспертизы.

Согласно части 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом с учетом принципов состязательности и

равноправия, правоприменительного смысла названной статьи Кодекса, а также того, что

уменьшение истцом суммы исковых требований было связано с результатами проведенной за счет ответчика экспертизы, при уменьшении исковых требований истец должен рассматривается как проигравший в части исковых притязаний, от которых ответчик освобождается.

Истец считается проигравшим в части требований (16,11%). Поскольку истец понес расходы на оплату услуг эксперта (платежное поручение № 16207 от 28.12.2016) в размере 5 500 руб, следовательно подлежат возмещению ответчиком в сумме 4 613,95 руб. В оставшейся части судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Удовлетворить ходатайство истца об уменьшении суммы иска.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат

Краснодарского края», г. Краснодар в пользу муниципального бюджетного учреждения

здравоохранения « Красноармейская центральная районная больница», ст. Полтавская

13 102, 61 руб долга, а также 2000 рублей расходов по уплате госпошлины, 4613,95 руб

расходов на оплату услуг эксперта.

В остальной части требования о возмещении судебных расходов отказать.

В случае недостаточности средств у Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Краснодарского края», г. Краснодар взыскание в порядке субсидиарной ответственности осуществить с Министерства обороны Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного

срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в

кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух

месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший

решение.

Судья С.А. Баганина