Решение от 29 июля 2021 г. по делу № А72-16664/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело №А72-16664/2020

«29» июля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 июля 2021 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Арзамаскиной Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер», Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Комитету по управлению имуществом города Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо:

- Администрация города Димитровграда Ульяновской области, Ульяновская область, г.Димитровград

о взыскании 20 918 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – не явился, уведомлен, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя,

от ответчика - не явился, уведомлен

от третьего лица - не явился уведомлен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области о взыскании 23 040 руб. 33 коп., составляющих: 19 248 руб. 75 коп. – основной долг за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.06.2018г. по 30.11.2020г., 3 791 руб. 58 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.07.2018г. по 21.12.2020г.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.03.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021г. в порядке ст.47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ненадлежащего ответчика - Администрации города Димитровграда Ульяновской области на надлежащего - Комитет по управлению имуществом города Димитровграда.

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2021г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Администрация города Димитровграда Ульяновской области.

Протокольным определением от 07.06.2021г. в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 20 918 руб. 39 коп., составляющих: 19 248 руб. 75 коп. – основной долг за период с 01.06.2018г. по 30.11.2020г., 1 669 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.07.2018г. по 05.04.2020г.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах, спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, в управлении истца – Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» находится многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>.

01.05.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» (Управляющая организация) и Собственниками помещений в многоквартирном доме №3 по проспекту Ленина в г. Димитровграде Ульяновской области (Собственники) заключен договор управления многоквартирным домом, согласно которому Собственники передают, а Управляющая организация принимает и осуществляет за плату на условиях договора функции по управлению МКД: оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в МКД и пользующимся помещениями в этом доме лицам; осуществление иной направленной на достижение целей управления МКД деятельности. (п.2.1 договора).

Муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области принадлежит на праве общей долевой собственности (277/1000) квартира №4 по адресу: <...>, что ответчиком по делу не оспорено.

Поскольку ответчиком обязанность по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества дома не исполнена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением и просит взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда основной долг за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в сумме 19 248 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Данные выводы соответствуют судебно-арбитражной практике (Постановление Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10).

Согласно п.1 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По расчету истца задолженность ответчика за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 составляет 19 248 руб. 75 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Контррасчет платы ответчиком не представлен, расчет истца не оспорен.

Частью 1 статьи 126, ст. 215 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим муниципальную казну.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст.125 Гражданского кодекса РФ).

От имени муниципального образования "город Димитровград" полномочия собственника в отношении муниципального имущества, в том числе составляющего муниципальную казну города, осуществляет Комитет по управлению имуществом города Димитровграда (пункт 1.1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом города Димитровграда, утвержденного решением Городской Думы города Димитровграда Ульяновской области второго созыва от 24.09.2014 N 16/184).

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда осуществляет права и несет обязанности главного распорядителя бюджетных средств и разрешает другие вопросы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности Комитета (пункт 5.12 Положения).

Комитет по управлению имуществом города Димитровграда полностью соответствует понятию главного распорядителя бюджетных средств, указанному в статье 158 Бюджетного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда основного долга за период с 01.06.2018 по 30.11.2020 в сумме 19 248 руб. 75 коп. являются законными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 1 669 руб. 64 коп. – пени за просрочку платежа за период с 11.07.2018г. по 05.04.2020г.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком обязательства по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома своевременно не исполнены, требование истца о взыскании пени за просрочку платежа за период с 11.07.2018г. по 05.04.2020г. в сумме 1 669 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина возлагается на ответчика, но не взыскивается, поскольку последний, в силу норм действующего законодательства, освобожден от уплаты госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета по управлению имуществом города Димитровграда в пользу Общества с ограниченной ответственностью УК «ТехМастер» 19 248 руб. 75 коп. – основной долг, 1 669 руб. 64 коп. – пени.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.П.Арзамаскина