Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А49-3198/2021

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, e-mail:penza.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г.Пенза Дело №А49-3198/2021

Полный текст решения изготовлен 15.06.2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Телегина А.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" (ОГРН <***>) о взыскании неустойки в сумме 49 629,40 руб., начисленной по контракту №0155200002220000700 от 24.11.2020г. за нарушение срока исполнения обязательства за период с 16.12.2020г. по 21.01.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ГБУЗ «Областной онкологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к ООО «Высокие энергостроительные технологии» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по контракту №0155200002220000700 от 24.11.2020г., рассчитанной за период с 16.12.2020г. по 21.01.2021г. в размере 49 629,40 руб.

Как указал истец, по условиям названного контракта ответчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту помещений для размещения двух компьютерных томографов в Радиологическом корпусе ГБУЗ «Областной онкологический диспансер».

Срок выполнения работ по контракту определен 15.12.2020 г.

В связи с просрочкой выполнения работ за период с 16.12.2020г. по 21.01.2021г. истцом начислена неустойка в сумме 49 629,40 руб.

Поскольку досудебная претензия об оплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда от 13.04.2021 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчиком предоставлен отзыв на исковое заявление (30.04.2021г.), содержащий возражения на требования истца, в котором ответчик с иском не согласился.

Ответчик указывает, что работы по контракту были выполнены ответчиком 30.12.2020г., что подтверждается актом о приемке выполненных работ от 30.12.2020г. №1 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.12.2020г.

Довод истца о том, что акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат были переданы 20.01.2021г., поскольку имеется отметка внутреннего контроля при размещении в ЕИС отчета об исполнении контракта, необоснованный.

Ответчик считает, что периодом просрочки является период с 16.12.2020г. по 30.12.2020г.

Одновременно ответчик просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, поскольку считал, что период просрочки незначительный.

2.06.2021г. Арбитражным судом Пензенской области по делу вынесена резолютивная часть решения, в соответствии с которой исковые требования ГБУЗ "Областной онкологический диспансер" удовлетворены частично, судебные расходы отнесены на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом подано заявление о составлении мотивированного решения (10.06.2021г.), в связи с чем изготовлено настоящее мотивированное решение.

Принимая решение о частичном удовлетворении требований истца, суд руководствовался следующим.

Судом установлено, что 24.11.2020 г. между истцом и ответчиком заключен контракт №0155200002220000700

Предметом данного контракта является капитальный ремонт помещений для размещения двух компьютерных томографов в Радиологическом корпусе ГБУЗ «Областной онкологический диспансер», расположенный по адресу: <...> (п.1.1. контракта).

Согласно п.2.1. контракта его цена составляет 9 731 255, 71 руб.

Оплата работ заказчиком за фактически выполненный объем работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика в течении 5 рабочих дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2, КС-3) (2.6. контракта).

Из п.4.1 контракта следует, что срок выполнения работ устанавливается с даты заключения контракта, не позднее 15.12.2020г.

Согласно 5.3 контракта заказчик в течение 1 рабочего дня после дня окончания работ и предоставления подрядчиком исполнительной и отчетной документации осуществляет приемку выполненных работ и оформляет результаты приемки в срок установления полного соответствия выполненных работ требованиям настоящего контракта, подписывает двусторонний акт о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 5.6 контракта работы считаются выполненными с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Согласно п. 9.5 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных.

Как следует из материалов дела, работы по договору ответчиком выполнены на сумму 9 371 236,44 руб., о чем свидетельствует акт от 30.12.2021г. о приемке выполненных работ №1. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 30.12.2021г.

Соглашением от 11.03.2021г. о расторжении к контракту № №0155200002220000700 от 24.11.2020г. контракт признан исполненным на сумму 9 371 236, 44 руб.

26.02.2021г. платежным поручением на сумму 9 371 236,44 руб. ответчиком перечислены денежные средства по контракту.

В связи с нарушением срока выполнения работ по контракту истцом в соответствии с п.9.5 контракта за период с 16.12.2020г. по 21.01.2021г. начислена неустойка в сумме 49 629,40 руб.

Претензия истца с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ оставлена ответчиком без исполнения.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к выводу, о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ст.307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон возникают в силу договора и должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором.

Из представленных в материалы дела подписанных актов выполненных и принятых работ по форме КС-2 и КС-3 следует, что они составлены 30.12.2020г., т.е. за пределами установленного контрактом срока выполнения работ 15.12.2020г.

При этом акты составлены самим ответчиком, что свидетельствует о признании просрочки выполнения работ с его стороны.

Довод истца о том, что работы были переданы заказчику 21.01.2021г. опровергаются представленными в дело доказательствами ответчика.

Представленный ответчиком в материалы дела двухсторонний акт формы КС-2 и справка формы КС-3 подписаны и составлены 30.12.2020г. и содержит подпись истца.

Представленный ответчиком вариант двухстороннего акта не содержит отметки от его предъявлении 21.01.2021г.

Таким образом, отметка на акте истца не может свидетельствовать о фактическом предъявлении результата работ в указанную дату, в связи с чем признает доказанным предъявление и приемку результат работ 30.12.2020г.

Иное истец не доказал.

Истец соглашается с возражениями истца о неправомерном начислении неустойки на сумму 9 731 255, 71 руб., поскольку соглашением от 11.03.2021г. о расторжении к контракту №0155200002220000700 от 24.11.2020г. контракт признан исполненным на сумму 9 371 236, 44 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в сумме 16 322, 85 руб.

В остальной части иска должно быть отказано.

Оснований для снижения неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Явной несоразмерности начисленной неустойки наступившим последствия суд не усматривает.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Одновременно, арбитражный суд, руководствуясь ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным, не затрагивая существа судебного акта, исправить допущенную описку во втором абзаце резолютивной части решения: вместо «с 16.12.2020г. по 30.12.2021г.» следует читать «с 16.12.2020г. по 30.12.2020г.».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер", удовлетворить частично, судебные расходы отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Высокие энергостроительные технологии" в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Областной онкологический диспансер" неустойку за период с 16.12.2020г. по 30.12.2021г. в сумме 16 322, 85 руб., а также государственную пошлину в сумме 657,60 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения, а в случае составления мотивированного решения по заявлению стороны - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья А.П.Телегин