Решение от 15 декабря 2023 г. по делу № А75-8534/2023Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-8534/2023 15 декабря 2023 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2023 г. Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>) к акционерному обществу "Тюменский завод металлоконструкций" (625056, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 188 989,83 руб., при участии представителей сторон: от истца – не явились, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 01.02.2023 (онлайн), общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Тюменский завод металлоконструкций" (далее – ответчик) о взыскании 188 989,83 руб. неустойки за просрочку поставки товара по договору поставки материльно-технических ресурсов от 04.12.2017 № РСН-0086/18. Определением суда от 09.10.2023 произведено процессуальное правопреемство на стороне истца, общество с ограниченной ответственностью «РН-Снабжение» заменено на его правопреемника - акционерное общество «Самотлорнефтегаз» (ОГРН <***>). Ответчик требования истца не признал, ссылаясь на отсутствие просрочки поставки товара в связи с изменением сроков поставки товара по соглашению сторон. Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки материально-технических ресурсов от 04.12.2017 № РСН-0086/18, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя товар, а покупатель принять и оплатить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по ценам и в сроки поставки согласно условиям договора. Пунктом 4.1 договоров предусмотрено, что базис поставки товара, график и сроки поставки, а также иные условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в приложении. В соответствии с приложением (спецификацией) к договору поставщик принял на себя обязательство по поставке товара в согласованные в приложении сроки. Согласно условиям пункта 4.2 договора и приложений, базис поставки товара – пункт назначения. Датой поставки является дата, проставленная в оригинале железнодорожной, товаротранспортной, транспортной, авиационной или товарной накладной в пункте назначения, свидетельствующая о прибытии товара в пункт назначения. Согласно пункту 5.4. договора товар должен поставляться комплектом. В приложении (спецификации) должно быть определено, что считается комплектом для конкретного товара. Товар не соответствующий описанию, данному в приложении(спецификации), считается некомплектным. В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае несоответствия товара условиям договора и приложений к нему о качестве и/или комплектности и/или о сборке и/или ассортименте, подтвержденного актом о выявленных недостатках товара, указанным в п. 5.2. договора, покупатель имеет право отказаться от приемке такого товара и поместить его на ответственное хранение до момента устранения недостатков и/или доукомплектования и/или сборки товара. В этом случае обязательства поставщика считаются неисполненными, товар считается не поставленным и поставщик несет ответственность за просрочку поставки товара в соответствии с пунктом 8.1. договора. Как указывает истец, в установленные договором сроки обязательства по поставке товара ответчиком не исполнены, что подтверждается отметкой грузополучателя на соответствующих товарных и транспортных накладных, актами о приемке материалов. Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком в установленные договорами сроки принятых по договору обязательств, обратилось с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором (статья 521 Гражданского кодекса Российской Федерации). Факт просрочки исполнения обязательств по поставке товара подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, на должника возлагается обязанность уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму (неустойку). Пунктом 8.1 договора предусмотрено, в случае нарушения сроков поставки товара, предусмотренных в договоре и приложениях (спецификациях) к нему, в том числе в случае несоответствия количества поставленного товара сопроводительным документам, поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более чем 30 % от стоимости не поставленного в срок товара. Истцом произведен расчет неустойки в размере 0,1% от не поставленного товара за каждый день просрочки, но не более 30% согласно условиям договоров, размер которой составил 188 989,83 руб. за период с 01.05.2020 по 31.07.2020. Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на изменение сроков поставки спорного товара по соглашению сторон Так, из письма истца от 30.04.2020 № 57-06/0715 в ответ на обращение ответчика следует о согласовании раздельной поставки и переноса срока поставки по Емкости ЕП 1000-8-0,07-3 (сводная заявка №7000013397/7): - емкости подземная горизонтальной дренажной ЕП 1000-8-0,07-3 в количестве 2 ед. до 31.05.2020; - насосного агрегата типа НВ-Д с двойным торцовым уплотнением без подвода затворной жидкости до 31.07.2020. Таким образом, письмами поставщика от 23.04.2020 и покупателя от 07.05.2020 стороны согласовали изменение срока поставки товара. Доказательств обратного истцом не представлено. Согласно транспортным накладным от 29.05.2020, от 29.07.2020, поставка товара ответчиком осуществлена в полном объеме 31.07.2020. Истцом данный факт не оспаривается. Таким образом, поставка товара ответчиком осуществлена в согласованный сторонами срок до 31.07.2020. Учитывая, что материалами дела подтверждается исполнение ответчиком обязательства в полном объеме в установленный договором срок, исковое требование о взыскании неустойки не подлежит удовлетворению. Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежащим удовлетворению. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на истца. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в удовлетворении исковых требований отказать. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи. СудьяС.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "РН-СНАБЖЕНИЕ" (подробнее)Ответчики:АО "ТЮМЕНСКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЙ" (подробнее)Иные лица:АО "Самотлорнефтегаз" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ |