Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А51-10152/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-10152/2021
г. Владивосток
31 августа 2021 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 13 августа 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2021 года в связи с поступившей апелляционной жалобой.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тимофеевой Ю.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 27.02.2015)

к Министерству промышленности и торговли Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 01.01.2020)

об отмене постановления № 22 от 18.03.2021 о назначении административного наказания

без вызова сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморская рыболовецкая кооперация» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Примрыбкооп») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства промышленности и торговли Приморского края (далее по тексту – ответчик, административный орган) от 18.03.2021 № 22.

В обоснование заявленного требования общество указало, что у продавца, реализовавшего алкогольную продукцию, не было умысла на совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, так как она была введена в заблуждение неверно установленными часами в кассовом аппарате, в связи с чем продажа алкоголя была осуществлена на 1 минуту раньше разрешенного времени. В связи с этим, заявитель полагает имеющими место основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ ввиду отсутствия существенной угрозы нарушения охраняемых общественных правоотношений, которые не были учтены административным органом в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Административный орган представил отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ. Основания для применения положений статей 2.9 КоАП РФ, по мнению ответчика, отсутствуют.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ООО «Примрыбкооп» осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в обособленном подразделении (магазине), расположенном по адресу: <...>, (помещение №1, №2, №3), на основании лицензии 25РПА0000777, сроком действия с 11.07.2012 по 22.10.2021, выданной министерством промышленности и торговли Приморского края.

На основании задания на проведение мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями от 08.10.2020 № 11 проведен анализ данных единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (ЕГАИС) за период с 01.07.2020 по 30.09.2020, в ходе которого установлено, что 07.09.2020 в 08-59 в магазине, расположенном по адресу: <...> (помещение № 1, № 2, № 3), общество осуществило розничную продажу алкогольной продукции – вино столовое полусладкое красное, объем 1 л, крепостью 10%, что является нарушением пункта 9 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Закона Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края». Результат выполненного задания зафиксирован в отчете от 08.10.2020 № 81.

По факту выявленного нарушения административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2021 № 22 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 18.03.2021 № 22. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Общество, полагая, что постановление от 18.03.2021 № 22 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Закон № 171-ФЗ).

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (абзац 2 части 1 статьи 1 Закона № 171-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции, розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона.

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов, за несоблюдение которых организации (их должностные лица) и индивидуальные предприниматели могут быть привлечены к ответственности, в том числе административной и уголовной (пункт 3 статьи 26 Закона № 171-ФЗ).

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 47), ограничения, касающиеся розничной продажи алкогольной продукции, установлены статьей 16 Закона № 171-ФЗ.

Статьей 16 Закона № 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже алкогольной продукции.

В частности, в соответствии с пунктом 9 статьи 16 Закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом ЕАЭС и законодательством РФ о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции, за исключением розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, если иное не установлено настоящей статьей.

Вопросы в области розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и безалкогольных тонизирующих напитков на территории Приморского края регулирует Закон Приморского края от 02.12.2009 № 536-КЗ «О регулировании розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, безалкогольных тонизирующих напитков и профилактике алкоголизма на территории Приморского края» (далее по тексту Закон № 536-КЗ).

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 536-КЗ на территории Приморского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 22 часов до 9 часов, за исключением розничной продажи алкогольной продукции в случае, если указанная продукция размещена на бортах водных и воздушных судов в качестве припасов в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, и розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой в магазинах беспошлинной торговли.

Несоблюдение указанных выше норм права образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, согласно которой нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные на основании части 2 статьи 26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела следует, что обществом осуществлена розничная продажа алкогольной продукции в период времени, в который продажа алкоголя на территории Приморского края запрещена в силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 536-КЗ.

Факт нарушения подтверждается, в том числе, представленными в дело отчетом о выполнении мероприятий от 08.10.2020 № 81, журналом учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за общий период с 04.09.2020 по 14.09.2020, протоколом запроса в ЕГАИС от 28.01.2021, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2021 № 22.

Учитывая изложенное, суд считает доказанным событие вмененного обществу административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Заявитель обязан не только знать о действующем законодательстве РФ в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, но и обеспечивать его исполнение, проявляя необходимую и достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая требуется для надлежащего исполнения своих публично-правовых обязанностей.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Поскольку юридическое лицо самостоятельно решает организационные вопросы своей деятельности, имеет место с его стороны отсутствие должного своевременного контроля за соблюдением исполнения соответствующих публично-правовых обязанностей, что характеризует пренебрежительное отношение заявителя к установленным правовым требованиям.

Довод общества о том, что продавец, реализуя алкогольную продукцию в период, когда продажа алкоголя на территории Приморского края запрещена, была введена в заблуждение неверно установленными часами в кассовом аппарате, что свидетельствует об отсутствии умысла на совершение административного правонарушения, суд отклоняет, поскольку для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности не имеет правового значения умысел работника. В настоящем случае деятельность по обороту алкогольной продукции осуществляет общество, а не его работник, следовательно, оно и является лицом, ответственным за соблюдение норм, в том числе Закона № 171-ФЗ. Работник общества (продавец магазина) не осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, а действует от имени и в интересах работодателя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2014 № 1572-О). Работники могут нести ответственность по трудовому законодательству, а также, если в законе установлена специальная ответственность, что в любом случае не исключает ответственность общества как работодателя, который надлежащим образом обязан осуществлять систематический контроль за своими работниками.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем заявитель признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное заявителем деяние как малозначительное на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Предусмотренный статьей 2.9 КоАП РФ механизм освобождения хозяйствующего субъекта от административной ответственности не подлежит безосновательному применению. Кроме того, применение статьи 2.9 КоАП РФ возможно только в исключительных случаях и является правом, а не обязанностью суда.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", судом не установлено.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

В силу статьи 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются, в том числе, в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней.

Согласно статье 2 Закона № 536-КЗ целями настоящего Закона являются защита нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан.

Из анализа указанных норм следует, что оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции находится под особым государственным контролем, обеспечивающим защиту жизни и здоровья граждан.

Совершенное обществом административное правонарушение посягает на безопасность жизни, здоровья граждан, грубо нарушает установленный государством порядок при осуществлении розничной продажи алкогольной продукции.

Ссылку общества на отсутствие у продавца умысла на совершение административного правонарушения суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не является обстоятельством, свидетельствующим о малозначительности правонарушения, а учитывается при назначении размера административного штрафа.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства совершения вмененного заявителю административного правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае санкция назначена ответчиком в минимальном размере 100000 рублей.

Наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления № 22 от 18.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ Министерства промышленности и торговли Приморского края отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Тимофеева Ю.А.