Постановление от 17 сентября 2017 г. по делу № А53-7489/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-7489/2017
город Ростов-на-Дону
17 сентября 2017 года
15АП-11609/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2017 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: представитель ФИО2, паспорт, по доверенности от 04.04.2017;

от МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»: представитель не явился, извещен;

от администрации города Ростова-на-Дону: представитель ФИО3, по доверенности от 14.11.2016;

от Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области: представитель не явился, извещено;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области: представитель не явился, извещено;

от Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону: представитель ФИО4, удостоверение, по доверенности от 26.12.2016;

от открытого акционерного общества «Донэнерго»: представитель ФИО5,

паспорт, по доверенности от 18.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Донэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13 июня 2017 года по делу № А53-7489/2017 (судья Прокопчук С.П.)

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону

к ответчикам: муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону», администрации города Ростова-на-Дону

при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, открытого акционерного общества «Донэнерго»

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» (далее - ответчик) о признании права муниципальной собственности муниципального образования «город Ростов-на-Дону» на здание блочной комплектной распределительной трансформаторной подстанции в бетонной оболочке (БКРТП), расположенной в составе реконструкции мостового перехода в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону, площадью 67,6 кв. м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация города Ростова-на-Дону, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, ОАО «Донэнерго».

Решением от 13.06.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Донэнерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.06.2017. В обоснование жалобы заявитель указывает, что спорная трансформаторная подстанция (диспетчерское наименование ТП-3152) является объектом АО «Донэнерго» и была приобретена ответчиком на основании договора купли-продажи № 1 от 09.01.2007 у ООО «Базис». Действий по отчуждению данного объекта АО «Донэнерго» не совершало, отказ от права собственности ответчиком также не заявлялся. Сетевая организация выдала технические условия на перенос ТП-3152 из зоны реконструкции мостового перехода через р. Дон в створе проспекта Ворошиловский. Вынос (перенос) электросетевых объектов представлял собой перемещение объектов за пределы территории реконструкции мостового перехода. При этом лицо, осуществляющее перемещение объекта каких-либо прав в отношении переносимого объекта не приобрело.

В судебное заседание МКУ «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону»; Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель открытого акционерного общества «Донэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 11.09.2017г. объявлен перерыв до 14 час. 05 мин. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 14 час. 10 мин. с участием представителей Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, открытого акционерного общества «Донэнерго», администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону.

Представитель открытого акционерного общества «Донэнерго» поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители администрации города Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону поддержали доводы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону. Возражали против удовлетворения апелляционной жалобы; просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании технических условий ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети (выданными МКУ «ДИСОТИ» в 2011 году), разрешения на строительство №RU6131000-8082-1 от 19.09.2013 МКУ ДИСОТИ осуществляется строительство и реконструкция мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта г. Ростова-на-Дону, частью чего является вынос ТП 3152 из зоны производства работ со строительством БКРТП (площадью 82,67 кв. м). Срок действия разрешения на строительство до 19.08.2019.

Фактически спорная трансформаторная подстанция окончена строительством, а также принята в установленном для объектов такого рода порядке в эксплуатацию Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора РФ на основании разрешения № 28-481/14-Р от 24.08.2014 на допуск в эксплуатацию энергоустановки. Объект включен в городскую сеть энергоснабжения, эксплуатируется ОАО «Донэнерго» в целях обеспечения бесперебойной транспортировки электроэнергии потребителям.

Сообщением от 22.12.2016 Управление Росреестра по Ростовской области отказано в государственной регистрации права муниципальной собственности на спорную трансформаторную подстанцию, по причине отсутствия документов о вводе в эксплуатацию, выданного Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону.

Между тем, письмом от 16.12.2015 № 59-34-2/29903 Департаментом архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону отказано в выдаче разрешения на ввод спорной БКРТП в эксплуатацию, по причине того, что строительство данного объекта не выделено отдельным этапом строительных работ. По мнению департамента, спорная БКРТП входит в инфраструктуру линейного объекта (мостовой переход через р. Дон), ввиду чего разрешение на ввод может быть выдано только лишь по окончанию строительства всех заявленных в разрешении на строительство №RU6131000-8082-1 от 19.09.2013.

Поскольку в настоящее время не имеется возможности получения документа о вводе в эксплуатацию, фактически спорный объект введен в эксплуатацию и эксплуатируется по назначению, истец обратился в суд с настоящим иском о признании права собственности на спорную подстанцию с целью регистрации права собственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Таким образом, право собственности на созданную с соблюдением закона и иных правовых актов вещь презюмируется в силу закона. При этом собственник вправе распоряжаться такой вещью по своему усмотрению (статья 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с решением ФИО6 № 138 от 21.06.2011 «Об утверждении Положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Ростова-на-Дону, осуществляющим функции по реализации полномочий по проведению единой политики в области управления и распоряжения муниципальной собственностью, земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «Город Ростов-на-Дону», как в пределах, так и за пределами его границ, а также осуществляет судебную защиту права муниципальной собственности.

Согласно проектной документации, подготовленной Ростовской территориальной фирмой «Мостотряд-10» «Реконструкция мостового перехода через р. Дон в створе Ворошиловского проспекта в г. Ростове-на-Дону. Рабочая документация. Вынос ТП 3152 из зоны производства работ со строительством БКРТП», спорный объект является самостоятельным объектом капитального строительства, не связанным конструктивно либо функционально со строящимся и/или реконструируемым мостовым переходом. Исходя из представленных документов (рабочая документация на вынос ТП 3152 из зоны производства работ со строительством БКРТП, разрешение на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, технический паспорт) следует, что возведенный объект состоит из шести объемных модулей, состоящих из монолитного железобетона имеющих подземную и надземную часть, фундамента в виде монолитной железобетонной плиты, и относится к объектам недвижимого имущества, что предусматривает обязательный ввод объекта в эксплуатацию, с последующей регистрацией права муниципальной собственности в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимого имущества».

Согласно статье 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Несущие и ограждающие конструкции БКРТП из монолитного железобетона, негорючие.

Здание БКРТП состоит из шести объемных модулей, два модуля ТП с РУ- 0,4 кВ и силовым трансформатором, и четыре модуля РП с РУ-6кВ. Каждый из модулей имеет подземную и надземную части в виде объемных железобетонных оболочек.

Подземная часть представляет собой комплект кабельных сооружений, отдельных под каждый модуль РП и ТП.

Надземная часть представляет собой комплект модулей РП и ТП устанавливаемых на кабельные сооружения. Верхняя горизонтальная плита является крышей надземной части, нижняя - полом.

В состав БКРТП входит металлический маслосборник под каждый силовой трансформатор, изготавливаемый в заводских условиях. Пол в помещении трансформатора выполнен с уклоном 2% к проему с установленным маслоприемником.

Фундамент БКРТП выполняется в виде монолитной железобетонной плиты из бетона класса В25, F300, W8, армированного рабочей арматурой класса АШ установленной на подготовке из бетона В 7.5 толщиной 100 мм по щебеночной или песчаной подушке из песка средней крупности.

Наружная и внутренняя отделка БКРТП, а также установка и окрашивание ворот, дверей и жалюзийных решеток производится в заводских условиях цветом в соответствии с принятой колеровкой.

Гидроизоляция крыши БКРТП выполняется частично в заводских условиях (1-й слой), частично на объекте поставки (2-ой слой), при помощи мягкой кровли. Водоотвод с кровли наружный неорганизованный.

Вокруг здания выполняется отмостка из мелкозернистого асфальтобетона марки M1 (ГОСТ 9128-97*) по слою щебня, пропитанного битумом до полного насыщения, шириной 1000 мм и уклоном от здания.

В помещениях РУ-6 кВ и РУ-0,4кВ предусмотрено отопление и освещение.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Согласно положениям статьи 3 ФЗ «Об электроэнергетике», объекты электросетевого хозяйства определены как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13 января 2003 года № 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей.

Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт. Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно (пункт 1.1.2 Правил).

Термины, применяемые в Правилах технической эксплуатации электроустановок потребителей, и их определения устанавливает, что электроустановка - это совокупность машин, аппаратов, линий и вспомогательного оборудования (вместе с сооружениями и помещениями, в которых они установлены), предназначенных для производства, преобразования, трансформации, передачи, распределения электрической энергии и преобразования ее в другой вид энергии.

Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ), утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26 декабря 1994 года № 359 определено, что объектом, выступающим как сооружение, является каждое отдельное сооружение со всеми устройствами, составляющими с ним единое целое.

Вместе с тем, под трансформаторной подстанцией понимается электроустановка, предназначенная для приема, преобразования и распределения энергии и состоящая из трансформаторов, РУ, устройств управления, технологических и вспомогательных сооружений (п. 4.2.6 Правил устройства электроустановок (раздел 4), утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 20 июня 2003 года № 242).

Исследовав представленную в материалы дела проектную документацию, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная БКРТП и мостовой переход через реку Дон не представляют собой единый объект, а включение их в одно разрешение на строительство вызвано только лишь попаданием ранее существовавшей трансформаторной подстанции в зону строительства мостового перехода, что привело к необходимости ее физического выноса.

Фактически спорная трансформаторная подстанция окончена строительством, а также принята в установленном для объектов такого рода порядке в эксплуатацию Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора РФ на основании разрешения № 28-481/14-Р от 24.08.2014 на допуск в эксплуатацию энергоустановки. Объект включен в городскую сеть энергоснабжения.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции пришел к выводу о принадлежности спорного объекта недвижимого имущества истцу.

Судом отмечено, что право владения, пользования и распоряжения данным имуществом никем не оспаривалось и не оспаривается.

Доводы ОАО «Донэнерго» о наличии у него правопритязаний на спорную подстанцию отклонены судом первой инстанции как необоснованные и не подтвержденные материалами дела.

В рамках дела N А53-33165/2014 по иску ОАО «Донэнерго» к муниципальному казенному учреждению «Дирекция по строительству объектов транспортной инфраструктуры г. Ростова-на-Дону» об обязании заключить договор о возмещении убытков указано, что новый объект (блочная комплектно-распределительная трансформаторная подстанция 2БКРТП (н)-630/60,4 кВ, заводской номер 0059), возведена взамен разрушенной подстанции ТП-3152.

Из материалов дела не следует, что Департамент признает право собственности на подстанцию ОАО «Донэнерго», приобретенную по договору от 09.01.2007 (диспетчерское наименование ТП-3152), так как указанные объекты недвижимости неидентичные и различаются по своим техническим характеристикам и месторасположению.

Ссылки заявителя жалобы на то, что Департамент не обращался предварительно в органы регистрации за регистрацией права собственности на указанный объект не могут быть приняты апелляционным судом, так как в материалах дела имеется сообщение об отказе в государственной регистрации от 22.12.2016 № 61/001/052/2016-9139, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При этом Департамент в отзыве на жалобу указывает, что вопрос о передаче возведенной за счет бюджетных средств новой подстанции в ОАО «Донэнерго» Ростовские городские электрические сети может быть разрешен только после оформления права муниципальной собственности.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.06.2017 по делу № А53-7489/2017 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

М.Г. Величко

СудьиЮ.И. Баранова

И.В. Пономарева