Решение от 11 ноября 2022 г. по делу № А55-14766/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-14766/2022
11 ноября 2022 года
г. Самара



Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Митекиной М.В.,


Рассмотрев в судебном заседании 27 октября - 03 ноября 2022 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по исковому заявлению


Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти, Самарская область


к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара


О взыскании


при участии в заседании:


от истца - ФИО1, доверенность от 11.01.2021, после перерыва – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 29.12.2021

установил:

Акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд к Федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской области» с исковым заявлением о взыскании неустойки в сумме 220 598 руб. 76 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика требования считает не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27 октября 2022 года до 03 ноября 2022 года до 14 час. 20 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, выслушав доводы представителей сторон, оценив в совокупности в соответствии со ст.ст. 71, 168 АПК РФ доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЭК» (прежнее наименование – открытое акционерное общество «Тольяттинская энергосбытовая компания», поставщик) и ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» (потребитель) заключены государственные контракты от 26.03.2019 и 26.02.2020 №89 (далее - контракты), по условиям которых поставщик обязуется осуществлять покупателю продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии поставлять электрическую энергию, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги на условиях настоящего контракта.

В приложениях №3, №4 к контрактам определен перечень точек поставки и перечень расчетных приборов учета.

Согласно пункту 6.1 контрактов фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение условий контрактов истец поставил ответчику электрическую энергию, однако ответчик произвел оплату с нарушением срока, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.04.2022 №2512 с требованием оплатить пени в размере 220 598 руб. 76 коп., начисленные за период с 19.02.2019 по 19.03.2020, на основании пунктов 7.2 контрактов и пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (л.д.8, т.1).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Заключенные сторонами контракты по своей правовой природе являются договорами энергоснабжения, которые регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (пени) установлен в пункте 2 статьи 37 Закона №35-ФЗ.

В данном случае начисление истцом пени правомерно, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком своего обязательства по оплате принятой электрической энергии в сроки, определенные контрактами, тогда как действующим законодательством пеня отнесена к мере ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности за просрочку исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о том, что арифметически он произведен неверно, истцом не учтено следующее.

Согласно п.8.1 контракта срок поставки электроэнергии по данному контракту с 01.12.2018 по 31.10.2019.

В соответствии с п. 1.5 контракта цена контракта составляет 9 558 593 руб. 11 коп.

20.12.2009 к указанному государственному контракту заключено соглашение.

По указанному контракту выставлены и оплачены следующие счет-фактуры:

№8594 от 28.02.2019 на сумму 941 598,06 руб. оплачена после заключения контракта (платежное поручение №838 от 03.04.2019);

№3706 от 31.01.2019 на сумму 1 093 878,40 руб. оплачен/после заключения контракта (платежное поручение №839 от 03.04.2019);

№56114 от 31.12.2018 на сумму 866 948.87 руб. оплачена после заключения контракта (платежное поручение №840 от 03.04.2019;

№13518 от 31.03.2019 на сумму 750 302,98 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР №2536 от 27.06.2019).;

№18406 от 30.04.2019 на сумму 903 756.46 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР №2618 от 02.07.2019);

№23295 от 31.05.2019 на сумму 679 872,74 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР № 2762 от 09.07.2019);

№28203 от 30.06.2019 на сумму 746 356.50 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР № 3182 от 29.07.2019;

№33051 от 31.07.2019 на сумму 863 462,32 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР № 3701 от 03.09.2019;

№37962 от 31.08.2019 на сумму 779 502.67 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР № 4221 от 27.09.2019;

№42801 от 30.09.2019 на сумму 920 738.11 руб. оплачена после заключения контракта (ЗКР № 4697 от 30.10.2019;

№47741 от 31.10.2019 на сумму 1 012 276.00 руб. оплачена после заключения контракта (платежное поручение № 6149 от 24.12.2019).

Указанные суммы оплачены ответчиком после поступления документов на оплату и актов за пользование электрической электроэнергией от истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности по требованию о взыскании пени по счетам-фактурам: №8594 от 28.02.2019 на сумму 941 598,06 руб.; №3706 от 31.01.2019 на сумму 1 093 878,40 руб., №56114 от 31.12.2018 на сумму 866 948,87 руб., №13518 от 31.03.2019 на сумму 750 302,98 руб., №18406 от 30.04.2019 на сумму 903 756,46 руб.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами. (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с настоящим иском (20.05.2022) в суд трехлетний срок исковой давности по требованиям о взыскании пени по счетам – фактурам №8594 от 28.02.2019, №3706 от 31.01.2019, №56114 от 31.12.2018, №13518 от 31.03.2019, №18406 от 30.04.2019, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о том, что неправомерно начисление пени по счетам-фактурам: №8594 от 28.02.2019 на сумму 941 598,06 руб.; №3706 от 31.01.2019 на сумму 1 093 878,40 руб.; №56114 от 31.12.2018 на сумму 866 948,87 руб., так как контракт заключен 26.03.2019, следовательно, у ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» не имелось правовых оснований для оплаты указанных счетов-фактур.

Как указывалось выше, пунктом 6.10 контракта предусмотрено, что оплата за период с 01.10.2019 по 31.10.2019 должна производиться потребителем в течение 15 дней со дня заключения соглашения к контракту.

26.03.2019 заключен контракт ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» оплата произведена 03.04.2019, чем не нарушены условия п. 6.10 Контракта.

По факту нарушения сроков оплаты истцом не представлено доказательств своевременного выставления счетов-фактур в адрес ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области».

Пунктом 6.1. контракта предусмотрено, что расчет с энергоснабжающей организацией за поставляемую электрическую энергию производится в следующем порядке:

-40 % стоимости контрактного объёма потребления электрической энергии до 25-го числа расчетного периода;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Таким образом, по счету- фактуре №23295 от 31.05.2019 на сумму 679 872,74 руб. оплата должна быть произведена до 18.06.2019 (период начисления пени с 19.06.2019); №28203 от 30.06.2019 на сумму 746 356,50 руб. оплата должна быть произведена до 18.07.2019 (период начисления пени с 19.07.2019); №33051 от 31.07.2019 на сумму 863 462,32 руб. оплата должна быть произведена до 18.08.2019 (период начисления пени с 19.08.2019); №37962 от 31.08.2019 на сумму 779 502,67руб. оплата должна быть произведена до 18.09.2019 (период начисления пени с 19.09.2019); №42801 от 30.09.2019 на сумму 920 738,11 руб. оплата должна быть произведена до 18.10.2019 (период начисления пени с 19.10.2019).

20.12.2019 заключено соглашение к контракту, в пункте 2 которого предусмотрено, что оплата услуг за электрическую энергию с 01.10.2019 по 31.10.2019 будет произведена «потребителем» в течение 15 дней со дня заключения настоящего соглашения.

Оплата по счету-фактуре №47741 от 31.10.2019 на сумму 1 012 276 руб. должна быть произведена в течение 15 (Пятнадцати) дней со дня заключения соглашения к контракту, то есть до 04.01.2019 (пени с 05.01.2020).

Оплата ответчиком произведена 24.12.2019, то есть в течение четырех дней со дня заключения соглашения, что не нарушает условия контракта.

26.02.2020 заключен контракт энергоснабжения №89 на сумму 11 486 691 руб. 69 коп. Срок подачи электроэнергии по контракту с 01.11.2019 по 30.11.2020 (п.8.1 контракта).

По указанному контракту выставлены и оплачены следующие счета-фактуры: №3694 от 31.01.2020 на сумму 911 552, 81 руб. оплачена после заключения контракта (платежное поручение №114508 от 13.03.2020); №52680 от 30.11.2019 на сумму 927 870,94 руб. оплачена после заключения контракта (платежное поручение №114503 от 13.03.2020); №57963 от 31.12.2019 на сумму 1501 727,11 руб. (платежное поручение №269601 от 20.03.2020); акт-расчет №89 от 29.02.2020 на сумму 1 040 254,85 руб. (платежное поручение №419825 от 30.03.2020); №13728 от 31.03.2020 на сумму 812 159,49 руб. (платежное поручение №141998 от 14.12.2020); №18318 от 30.04.2020 на сумму 862 426,24 руб. (платежное поручение №142019 от 14.12.2020); №23007 от 31.05.2020 на сумму 662 226,27 руб. (платежное поручение №141990 от 14.12.2020); №27681 от 30.06.2020 на сумму 822 026,10 руб. (платежное поручение №142009 от 14.12.2020); №32502 от 31.07.2020 на сумму 703 100,03 руб. (платежное поручение №141994 от 14.12.2020); №37353 от 31.08.2020 на сумму 698 254,65 руб. (платежное поручение №142007 от 14.12.2020); №42252 от 30.09.2020 на сумму 791 495,29 руб. (платежное поручение №142018 от 14.12.2020); №47205 от 31.10.2020 на сумму 825 378,75 руб. (платежное поручение №141991 от 14.12.2020); №52145 от 30.11.2020 на сумму 928 219,16 руб. (платежное поручение №273281 от 18.12.2020).

Ответчик полагает, что начисление пени за просрочку платежа в период отсутствия договорных отношений необоснованно (счет-фактура №3694 от 31.01.2020 на сумму 911 552,81 руб., №52680 от 30.11.2019 на сумму 927 870,94 руб., №57963 от 31.12.2019 на сумму 1 501 727,11 руб.).

После заключения указанного контракта ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по Самарской области» произведена оплата в соответствии с условиями контракта, непосредственно после поступления документов на оплату ответчику.

Также в документах, приложенных истцом к исковому заявлению, не представлено доказательств, в какое время контракт и счета на оплату передавались ответчику.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что расчет с энергоснабжающей организацией за поставляемую электрическую энергию производится в следующем порядке:

-30 % стоимости контрактного объёма потребления электрической энергии до 10-го числа расчетного периода;

-фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных Потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Так, по акту-расчету №89 от 29.02.2020 на сумму 1 040 254,85 руб. оплата должна быть произведена до 18.03.2020 (период начисления пени с 19.03.2020); №13728 от 31.03.2020 на сумму 812 159,49 руб. оплата должна быть произведена до 18.04.2020 (период начисления пени с 19.04.2020); №18318 от 30.04.2020 на сумму 862 426,24 руб. оплата должна быть произведена до 18.05.2020 (период начисления пени с 19.05.2020); №23007 от 31.05.2020 на сумму 662 226,27 руб. оплата должна быть произведена до 18.06.2020 (период начисления пени с 19.06.2020); №27681 от 30.06.2020 на сумму 822 026,10 руб. оплата должна быть произведена до 18.07.2020 (период начисления пени с 19.07.2020); №32502 от 31.07.2020 на сумму 703 100,03 руб. оплата должна быть произведена до 18.08.2020 (период начисления пени с 19.08.2020); №37353 от 31.08.2020 на сумму 698 254,65 руб. оплата должна быть произведена до 18.09.2020 (период начисления пени с 19.09.2020); №42252 от 30.09.2020 на сумму 791 495,29 руб. оплата должна быть произведена до 18.10.2020 (период начисления пени с 19.10.2020); №47205 от 31.10.2020 на сумму 825 378,75 руб. оплата должна быть произведена до 18.11.2020 (период начисления пени с 19.11.2020); №52145 от 30.11.2020 на сумму 928 219,16 руб. оплата должна быть произведена до 18.12.2020 (период начисления пени с 19.12.2020).

Ответчиком представлен контррасчет, в соответствии с которым сумма неустойки составляет 31 951 руб. 77 коп.

Суд, рассмотрев расчет истца и конррасчет ответчика, считает, что с учетом установленных по делу доказательств, контррасчет ответчика является верным.

Ответчик в отзыве на иск заявил ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на отсутствие вины в нарушении сроков оплаты.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик в обоснование доводов о необоснованном завышении размера неустойки не привел убедительных доводов и не представил достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что доводы ответчика в части необоснованного завышения взыскиваемой неустойки являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, исковые требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в сумме 31951 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1074 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1074 руб. распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.


Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично. Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по Самарской области», г. Самара в пользу Акционерного общества «Тольяттинская энергосбытовая компания», г. Тольятти, Самарская область неустойку в сумме 31951 руб. 77 коп., а также расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1074 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Е.В. Черномырдина