Решение от 15 апреля 2024 г. по делу № А40-177278/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-177278/23-102-1901
г. Москва
15 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2024 г.

Арбитражный суд

в составе судьи Козловского В.Э., (единолично)

рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по исковому к заявлению ООО «ТРИТИКУМ КОММОДИТИС» (107497, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГОЛЬЯНОВО, МОНТАЖНАЯ УЛ., Д. 8, СТР. 7, ПОМ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.01.2019, ИНН: <***>) к ООО «АРГОПРАЙМ» (445354, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖИГУЛЕВСК ГОРОД, ДАЧНАЯ УЛИЦА, ДОМ 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 388 руб. 36 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРИТИКУМ КОММОДИТИС» обратилось в суд с требованием о взыскании с ООО «АРГОПРАЙМ» о взыскании основного долга в размере 450 000 руб., неустойки в размере 234 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 388 руб. 36 коп.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили.

При этом представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства в своем единстве и совокупности являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

При таких обстоятельствах настоящий спор рассматривается арбитражным судом в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-5367/22 от 03.11.2022г Общество с ограниченной ответственностью «Тритикум Коммодитис» (ОГРН <***>, ИНН <***>. адрес 107497, <...>) признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство на 6 месяцев.

Определением АС г. Москвы от 15.06.2023 г. конкурсным управляющим ООО «Тритикум Коммодитис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) утвержден ФИО1(ИНН <***>, СНИЛС <***>, рег.номер в сводном реестре 673а, член Ассоциации "РСО ПАУ" - Ассоциации "Региональная Саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих"(ИНН: <***>, 119121, <...>, п.1

Истец (Агент) и ответчик (Принципал) заключили агентский договор № 2101/2022 по поиску заказчиков/исполнителей на перевозку сельхозтоваров и заключение договоров транспортных услуг от 21 января 2022 г.

По агентскому договору агент обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и иные действия (п. 1 ст. 1005 ГК РФ). В случае когда агент действует от своего имени, но за счет принципала, к отношениям сторон применяются также правила о договоре комиссии (ст. 1011 ГК РФ).

Согласно п. 2.1. Договора Агент принимает на себя обязательства производить для Принципала поиск потенциальных заказчиков/исполнителей услуг по перевозке сельхозтоваров, а Принципал обязуется выплачивать Агенту агентское вознаграждение согласно условиям договора.

Согласно ст. 999 ГК РФ по исполнении поручения агент, который действует от своего имени и за счет принципала, обязан представить принципалу отчет и передать ему все полученное по договору.

Агент не позднее 15-го числа каждого месяца, следующего за отчетным, направляет Принципалу в двух экземплярах - отчет Агента, акт сдачи - приемки оказанных услуг (выполненных работ.).

Согласно отчета Агента о проделанной работе от 10 февраля 2023 года, подписанный уполномоченными представителями сторон, Агент выполнил свои обязательства по договору в полном объеме.

Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение 7 рабочих дней со дня получения отчета, в противном случае отчет считается принятым принципалом (п. п. 1. 3 ст. 1008 ГК РФ).

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Согласно п. 4.1. Договора вознаграждение выплачивается в следующем порядке: 50% по факту заключения договора перевозки между Принципалом и заказчиком/исполнителем услуг по перевозке сельхозтоваров привлеченным Агентом, в течение 3-х рабочих дней, 50% по факту исполнения договора перевозки Принципалом, в течение 3-х рабочих дней.

Доказательств оплаты в материалы дела не представлено. В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 5.3. договора Если принципал не перечисляет агенту денежные средства в срок, то на сумму задолженности подлежит уплате неустойка, установленная договором - пени в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки).

Согласно прилагаемому расчету сумма неустойки за период с 16.02.2022 по 21.07.2023 г составила 234 000 руб.

Вместе с тем, в период с 01.04.2022 по 01.10.2022 действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов, введенный постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 (далее - постановление N 497), распространяющийся на все категории должников в Российской Федерации, за исключением застройщиков, включенных на 1 апреля 2022 года в единый реестр проблемных объектов (пункт 2 постановления N 497).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 44) в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

В пункте 7 постановления Пленума ВС РФ N 44 разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Учитывая изложенное, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договору составил 152 100 руб.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 388 руб. 36 коп.

Вместе с тем, одновременное применение неустойки и процентов законом не предусмотрено.

Пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенным в действие Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ) установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца 1 пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 названного Кодекса не применяются.

В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 данного Кодекса). В рассматриваемом случае сторонами согласован п

Таким образом, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, содержащиеся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", оснований для взыскания помимо договорной неустойки дополнительно процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, в связи с чем требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

Госпошлина в порядке ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 309-310, 330, 395, 1005 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167 – 171 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «АРГОПРАЙМ» в пользу ООО «ТРИТИКУМ КОММОДИТИС» 602100 руб., из них 450 000 руб. основного долга и 152 100 руб. неустойки.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «АРГОПРАЙМ» в доход федерального бюджета 15 042 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В. Э. Козловский