Решение от 20 апреля 2021 г. по делу № А43-2026/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-2026/2021

г. Нижний Новгород 20 апреля 2021 года

Дата объявления резолютивной части решения 14 апреля 2021 года.

Дата изготовления решения в полном объеме 20 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Логуновой Натальи Александровны (шифр судьи 15-57), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Имотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Санкт-Петербург, о взыскании 412 587руб. 00коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 14.07.2020 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № ТВВ-2915/А22/2019 от 23.09.2019 (универсально-передаточный документ № 2548/19 от 08.07.2020),

без вызова сторон,

установил:

акционерное общество «Транснефть - Верхняя Волга» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Имотэк" (далее - ответчик) о взыскании 412 587руб. 00коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 14.07.2020 за нарушение сроков поставки товара по договору поставки № ТВВ-2915/А22/2019 от 23.09.2019 (универсально-передаточный документ № 2548/19 от 08.07.2020).

Определением суда от 17.02.2021 вынесенным в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которым настоящее исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, судом устанавливались срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление до 15.03.2021, а также срок для представления дополнительных документов, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 06.04.2021. Данное определение направлено истцу и ответчику.

Истец в материалы дела представил дополнительные документы.

Ответчиком 12.03.2021 предоставлен отзыв на исковое заявление. Требования истца считает незаконными и необоснованными по доводам, изложенных в отзыве.

Дополнительно представленные документы размещены в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

14.04.2021 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком подано ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела суд установил следующее.

23.09.2019 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор № ТВВ-2915/А22/2019 (далее – договор) с приложениями к нему, по условиям которого поставщик обязуется передать покупателю. а покупатель оплатить и обеспечить приемку продукции, перечисленную в спецификации (приложение № 1 к договору), подписанной сторонами.

В соответствии с пунктом 1.2. договора в спецификациях устанавливаются следующее:

- наименование продукции;

- действующие ГОСТ, ТУ и технические требования к продукции;

- количество продукции, подлежащей поставке;

- цена за единицу продукции (без НДС), общая стоимость по спецификации (без НДС), НДС, общая стоимость по спецификации (с учетом НДС);

- срок поставки продукции;

- способ поставки продукции;

- наименование, местонахождение и отгрузочные реквизиты покупателя;

- дополнительные условия.

Согласно пункту 3.2. договора продукция, поставляемая по спецификации к договору, должна быть поставлена в полном объеме и в сроки, согласованные сторонами.

В спецификации № 00007450-РЭН-ТВВ-2019 от 23.09.2019 указано, что поставляются пульт управления ЕВНТ. 422412.003 в количестве 30 штук на общую сумму 2 331 000 руб. 00 коп.

Срок поставки согласно спецификации № 00007450-РЭН-ТВВ-2019 от 23.09.2019 - 30.11.2019.

В силу пункта 4.7 договора, покупатель согласовывает конструкторскую документацию, соответствующую требованиям документов, указанных в столбце "ГОСТ , ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.".спецификации, в срок не более 14 рабочих дней с момента получения покупателем обращения поставщика. В указанный срок входит рассмотрение покупателем конструкторской документации, направление поставщику выявленных замечаний (при наличии), и их устранение (при наличии замечаний) поставщиком.

Срок согласований конструкторской документации на системы автоматизации не должен превышать 90 календарных дней с момента направление на согласование поставщиком структурных схем автоматизации.

В случае если срок согласования покупателем конструкторской документации превысит срок, указанный в настоящем пункте, срок поставки соответствующей продукции продлеваетсч соразмерно повышению срока согласования конструкторской документации на такую продукцию.

Изменение срока поставки продукции оформляется дополнительным соглашением.

Ответчик поставку товара произвел с нарушением сроков по спецификации № 00007450-РЭН-ТВВ-2019 от 23.09.2019, что подтверждается представленной в материалы дела универсально-передаточным документом № 2548/19 от 08.07.2020.

Пунктом 14.1. договора предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции: 0,05 % при просрочке до 30 календарных дней включительно и 0,1 % при просрочке более 30 календарных дней от стоимости недопоставленной продукции за каждый день просрочки.

В пункте 15.2. договора стороны определили, что спор передается на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения покупателя.

25.12.2019, 07.03.2020, 21.07.2020 и 05.10.2020 истец направил ответчику претензии № А21-04/7376 от 25.12.2019, № А21-04/11858 от 04.03.2020, №А21-04/36579 от 21.07.2020 и № А21-04/51317 от 02.10.2020 с требованиями об уплате неустойки за просрочку поставки товара (л.д.14-30).

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

Исходя из положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По условиям пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут предусмотреть в договоре условие о неустойке, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет неустойки за период с 01.12.2019 по 14.07.2020 проверен судом, признан соответствующим условиям договора и обоснованным.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по договору не представил.

На основании указанного, суд считает, что требование заявителя в отношении взыскания с ответчика неустойки за просрочку поставки товара соответствует пункту 14.1 договора и не противоречит требованиям нормы статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71).

Кроме того, в обоснование ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Однако, ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено. Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не предоставлены.

На основании изложенного при взыскании неустойки суд счел возможным не применять статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 412 587 руб. 00 коп. неустойки за период с 01.12.2019 по 14.07.2020.

Ссылка ответчика на то, что в процессе исполнения договора покупатель внес изменения в техническое задание, в результате чего изготовлена и поставлена продукция, отличная от согласованной в спецификации несостоятельна в силу следующего.

Изменения в техническое задание в процессе исполнения договора внесены по инициативе ООО «ИМОТЭК» с целью снижения возможных рисков при поставке всей партии продукции. Также ООО «ИМОТЭК» выступило инициатором предоставления тестового образца продукции в адрес АО «Транснефть - Верхняя Волга», а также замены части комплектующих необходимых для изготовления пульта на комплектующие, применяемые ООО «ИМОТЭК», что подтверждается письмом №И-424/20 от 23.04.2020.

Направление тестового образца продукции в адрес покупателя договором не предусмотрено, равно как и сроки информирования об успешном тестировании данного образца.

Прохождение тестирования образца продукции, направленного продавцом в адрес покупателя, не должно влиять на срок поставки продукции предусмотренный условиями договора.

Относительно нарушения сроков согласования конструкторской документации суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с п.4.6 Договора поставщик обязан не позднее 30 календарных дней с даты заключения договора направить на согласование в адрес покупателя конструкторскую документацию.

В силу п.4.7 Договора покупатель согласовывает конструкторскую документацию, соответствующую требованиям документов, указанных в столбце «ГОСТ, ОСТ, ТУ, опросный лист и пр.» Спецификации, в срок не более 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента получения Покупателем обращения Поставщика. В указанный срок входит рассмотрение Покупателем конструкторской документации, направление Поставщику выявленных замечаний (при наличии) и их устранение (при наличии замечаний) Поставщиком.

Срок согласования конструкторской документации на системы автоматизации не должен превышать 90 календарных дней с момента направления на согласование Поставщиком структурных схем систем автоматизации.

В случае если срок согласования Покупателем конструкторской документации превысит срок, указанный в настоящем пункте, срок поставки соответствующей Продукции продлевается соразмерно превышению срока согласования конструкторской документации на такую Продукцию.

В нарушение установленного в п.4.6 Договора срока, ООО «ИМОТЭК» 15.01.2020 направило конструкторскую документацию (эскиз пульта) в адрес покупателя 15.01.2020 посредством электронной почты.

20.01.2020 АО «Транснефть - Верхняя Волга» направило замечания к конструкторской документации также посредством электронной почты.

В связи с длительным отсутствием ответа, 28.01.2020 покупатель посредством электронной почты обратился к поставщику с просьбой проинформировать о статусе работы над замечаниями, указанными в письме от 20.01.2020.

ООО «ИМОТЭК» направило исправленную конструкторскую документацию продукции (посредством электронной почты).

25.02.2020 истец сообщил о наличии замечаний. 04.03.2020 ООО «ИМОТЭК» направило (посредством электронной почты) исправленную конструкторскую документацию.

04.03.2020 ответным письмом АО «Транснефть - Верхняя Волга» согласовало конструкторскую документацию, указав на необходимость направления конструкторской документации официальным письмом.

04.03.2020 ООО «ИМОТЭК» письмом №И-254/20 от 04.03.2020 направило на согласование конструкторскую документацию.

05.03.2020 покупатель направил ответ (письмо №ТВВ-Ц04-03/12268) о согласовании конструкторской документации.

Таким образом, срок согласования конструкторской документации Покупателем не превысил 90 календарных дней, в связи с чем отсутствуют основания для продления срока продукции в соответствии с п.4.7 Договора.

Кроме того, п.4.7 договора предусмотрено, что изменение срока поставки продукции оформляется дополнительным соглашением. Однако в рассматриваемом случае сторонами договора дополнительного соглашения заключено не было.

Однако в адрес АО «Транснефть - Верхняя Волга» поступило письмо от ООО «ИМОТЭК» №И-424/20 от 23.04.2020 с просьбой согласовать изменения (дополнения) продукции, с целью сокращения сроков поставки продукции. К письму приложен новый вариант конструкторской документации.

Письмом №ТВВ-Ц04-03/20773 от 24.04.2020 АО «Транснефть - Верхняя Волга» повторно согласовало конструкторскую документацию, направленную ООО «ИМОТЭК» официальным письмом (№И-424/20 от 23.04.2020).

Иные доводы и возражения ответчика подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции ответчика, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности позиции ответчика.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика в сумме 11 252 руб. 00 коп..

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Имотэк" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Санкт-Петербург в пользу акционерного общества «Транснефть-Верхняя Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород 412 587 руб. 00 коп. неустойки, а также 11 252руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 186 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья Н.А. Логунова