Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А20-2635/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2635/2017
г. Нальчик
25 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23.10.2017. Полный текст решения изготовлен 25.10.2017.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А. Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульчаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311265129900477, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 597 054 руб. 91 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (далее - учреждение) о взыскании 597 054 руб. 91 коп., из которых:

- 553 850 руб. задолженность за поставленный товар в соответствии с государственным контрактом от 07.04.2016 № 55;

- 43 204 руб. 91 коп. неустойка за просрочку оплаты согласно пункту 7.2 государственного контракта.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому основной долг за поставленный товар им признается, в части взыскания неустойки ответчик указывает на неверный период ее начисления.

В связи с неявкой сторон дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

На основании результатов размещения государственного заказа, между учреждением (государственным заказчиком) и ИП ФИО1 (поставщиком) заключен государственный контракт на поставку расходных материалов от 07.04.2016 № 55.

Согласно пункту 1.1 контракта поставщик обязался передать государственному заказчику товар в количестве и ассортименте, указанных в спецификации поставляемых товаров по форме согласно приложению № 1 к контракту.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта цена контракта составляет 553 850 руб. Расчет за поставленный товар производится государственным заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта но не позднее 31.12.2016 включительно (пункт 2.6 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта поставка товара осуществляется с момента подписания настоящего контракта до 31.12.2016.

В пункте 7.2 контракта предусмотрена ответственность государственного заказчика за просрочку исполнения обязательств, предусмотренных контрактом в виде уплаты пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки обязательства.

Пунктами 12.1, 12.2 контракта установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует по 31.12.2016 включительно.

Стороны в спецификации (приложение № 1) к контракту согласовали наименование, количество и цену подлежащего поставке товара.

Во исполнение условий контракта ИП ФИО1 поставил учреждению товар на общую сумму 553 850 руб., о чем составлены товарные накладные от 07.04.2016 № 39, от 07.04.2016 № 55 и от 09.08.2016 № 84. Указанные накладные подписаны представителями сторон и скреплены печатями ИП ФИО1 и учреждения.

Учреждение оплату поставленного товара не произвело.

12.05.2017 за исх. № 22 ИП ФИО1 в адрес учреждения направлена претензия с требованием об оплате задолженности.

В связи с уклонением учреждения от оплаты стоимости поставленного товара, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу пункта 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ). В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Представленными в материалы дела документами подтверждается поставка товара и наличие задолженности; ответчиком исковые требования в части основного долга признаются.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере 553 850 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

За просрочку оплаты стоимости поставленного товара истцом заявлено о взыскании 43 204 руб. 91 коп. неустойки, рассчитанной на основании пункта 7.2 контракта из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за период с 21.09.2016 по 01.06.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Материалами дела подтверждено наличие оснований для начисления пени, между тем истцом неверно определен период просрочки исполнения обязательства. Так пунктом 2.6 контракта предусмотрено, что расчет за поставленный товар производится государственным заказчиком в течение 30 банковских дней с даты исполнения поставщиком в полном объеме принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 1.1 контракта, но не позднее 31.12.2016 включительно. Следовательно, неустойку следовало начислять с 01.01.2017.

Арбитражный суд самостоятельно произвел расчет неустойки за период с 01.01.2017 по 01.06.2017, в связи с чем размер неустойки составил 27 466 руб. 35 коп. и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части во взыскании неустойки истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 01.06.2017 № 122 истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 945 рублей.

Между тем, исходя из суммы исковых требований, оплате подлежала государственная пошлина в сумме 14 941 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении подлежащей с него взысканию государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением и отсутствием денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить от уплаты государственной пошлины либо уменьшить ее размер.


Ответчик не представил доказательства, подтверждающие имущественное положение, в связи с чем его ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию с него государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


Р Е Ш И Л :

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Центральная районная больница им. Хацукова А.А." (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311265129900477, ИНН <***>) задолженность за поставленный товар в сумме 553 850 (пятьсот пятьдесят три тысячи восемьсот пятьдесят) руб., неустойку за просрочку оплаты в сумме 27 466 (двадцать семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) руб. 35 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 547 (четырнадцать тысяч пятьсот сорок семь) руб.

В остальной части иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.



Судья Ф.А. Цыраева