Решение от 29 августа 2022 г. по делу № А65-11516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-11516/2022


Дата принятия решения – 29 августа 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гиззятова Т.Р., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании пени в размере 11 685 021 рубль 72 копейки,

при участии представителей сторон:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности № 15/1 от 01.02.2021, диплом регистрационный номер 106-08-1/08 от 30.06.2008;

представитель ФИО3 по доверенности № 7/1 от 11.01.2022, представлен диплом регистрационный номер 200-08-1/05 от 30.06.2005;

от третьего лица (Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан) – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Акционерному обществу "Судоходная компания "Татфлот" (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 11 685 021 рубль 72 копейки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать, снизить взыскиваемую неустойку.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

До судебного заседания через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru) от Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), поступило заявление об исправлении описок, опечаток, арифметических ошибок, а также ходатайство об изменении наименования.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По вопросам разъяснения решения, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок арбитражный суд выносит определение в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд, которое может быть обжаловано (часть 4 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Под опечаткой в соответствии с положениями названной статьи понимается ошибка, а именно: неправильное написание слова, цифры или неправильное проставление знака препинания, допущенное при изготовлении судебного акта при помощи технических средств.

При этом, по смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела дефектов текста судебного акта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года возвращено заявление Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), о пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по делу № А65-11516/2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 июня 2022 года в удовлетворении заявления Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>), об исправлении описки в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.06.2022 по делу А65-11516/2022 отказано.

Заявитель указывает на описке в указании наименования заявителя.

Между тем, в определениях заявитель указан в качестве Первичной профсоюзной организации работников Казанского речного порта в лице Первичной профсоюзной организации работников ОАО «Азимут» в составе Региональной общественной организации «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», (ОГРН <***>, ИНН <***>), в составе «Объединения профсоюзов Татарстана – Территориальное объединение организаций профсоюзов», (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Указанное наименование соответствует наименованию, изложенному в заявлении.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Из материалов дела следует, что 19.06.2012 между Министерством земельных и имущественных отношений (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 071-4736, на основании которого арендодателем ответчику был передан в аренду земельный участок площадью 210 211 кв.м., кадастровый номер 16:50:000000:4213, расположенный по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая, категория земель: земли населенных пунктов, целевое использование: под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района.

Срок аренды установлен пунктом 1.5 договора с 26.01.2012 по 25.01.2061.

Размер арендной платы на момент заключения договора согласован в приложении к договору аренды. Ответчик обязался перечислять арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).

Согласно пункту 2.3 договора в случае несвоевременного внесения арендной платы начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 19.06.2012 арендатор земельный участок получил.

27.12.2013 между арендодателем и истцом заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендодателя по договору аренды земельного участка от 19.06.2012 №071-4736, согласно которому арендодатель передал истцу свои права и обязанности арендодателя по названному договору с первого января 2014 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 августа 2021 года по делу № А65-4327/2021 с ответчика по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 взыскана задолженность за период с 02.08.2019 по 31.07.2020.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.01.2020 по делу № А65-2821/2021 с ответчика по договору аренды земельного участка № 071-4736 от 19.06.2012 взыскана задолженность за период с 01.08.2020 по 30.11.2020.

За периоды с 10.11.2017 по 01.08.2019 и с 15.12.2020 по 07.10.2021 истцом начислены пени в сумме 11 685 021 рубль 72 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено предарбитражное требование №15031/КЗИО-ИСХ от 11.10.2021 с требованием произвести оплату долга и пени в добровольном порядке.

В ответ на претензию ответчик в письме исх. № 2757 от 02.11.2021 указал на погашение задолженности в полном объеме и пропуск истцом срока исковой давности

Рассмотрев материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в силу следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что использование земли в Российской Федерации является платным, в том числе и виде арендной платы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307–309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Кодекса).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действия, свидетельствующего о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

С настоящим иском истец обратился в суд 29.04.2022 года согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан и информации о документе дела.

Истцом в материалы дела представлена претензия № 15031/КЗИО-ИСХ от 11.10.2021, которая направлена 12.10.2021 и получена ответчиком 19.10.2021.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за периоды с 10.11.2017 по 01.08.2019 и с 15.12.2020 по 07.10.2021 в сумме 11 685 021 рубль 72 копейки.

Следовательно, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан, а также с учетом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), исковые требования о взыскании пени за период с 10.11.2017 по 29.03.2019 заявлены с пропуском срока исковой давности.

Поскольку начисление пени согласно условиям договора производится с 11 числа месяца, то обоснованным периодом для предъявления требований о взыскании пени являются периоды с 11.04.2019 по 01.08.2019 и 11.01.2021 по 07.10.2021.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к неустойке.

Судом исследован вопрос соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком.

В соответствии с пунктами 73-75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае суд не усматривает какого-либо превышения размера неустойки, установленной сторонами в договоре обычно устанавливаемому размеру в 0,1% в договорах между коммерческими организациями. Документы, свидетельствующие об извлечении второй стороной преимущества из незаконного поведения не представлено, наличие такого поведения не подтверждено. Основание наступления и размер ответственности оговорены сторонами в договоре, что соответствует положениям статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что представленный истцом расчет неустойки подлежит корректировке с учетом пропуска срока исковой давности за период с 11.04.2019 по 01.08.2019:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.04.2019

01.08.2019

113

801 849,86 х 113x0.1%

90 609,03 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

90 609,03 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.05.2019

01.08.2019

83

801 849,86x83x0.1%

66 553,54 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

66 553,54 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.06.2019

01.08.2019

52

801 849,86x52x0.1%

41696,19 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

41 696,19 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2019


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.07.2019

01.08.2019

22

801 849,86x22x0.1%

17 640,70 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

17 640,70 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 216 499,46 руб.



за период с 11.01.2021 по 07.10.2021 с учетом произведенных ответчиком оплат:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.01.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,85

11.01.2021

07.10.2021

270

801 849,85x270x0.1%

216 499,46 р.


-801 849,85

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

216 499,46 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.02.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.02.2021

07.10.2021

239

801849,86x239x0.1%

191 642,12 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

191 642,12 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.03.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.03.2021

07.10.2021

211

801 849,86x211х0.1%

169 190,32 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

169 190,32 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.04.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.04.2021

07.10.2021

180

801 849,86x180x0.1%

144 332,97 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

144 332,97 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.05.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.05.2021

07.10.2021

150

801 849,86x150x0.1%

120 277,48 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

120 277,48 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.06.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.06.2021

07.10.2021

119

801 849,86 х 119x0.1%

95 420,13 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

95 420,13 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.07.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.07.2021

07.10.2021

89

801 849,86x89x0.1%

71 364,64 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

71 364,64 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.08.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.08.2021

07.10.2021

58

801 849,86x58x0.1%

46 507,29 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

46 507,29 руб.


Расчёт процентов по задолженности, возникшей 11.09.2021


Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка



с
по

дней



801 849,86

11.09.2021

07.10.2021

27

801 849,86x27x0.1%

21 649,95 р.


-801 849,86

03.11.2021

Оплата задолженности



Итого:

21 649,95 руб.


Сумма процентов по всем задолженностям: 1 076 884,36 руб.


С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в сумме 1 293 383 рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), пени в общей сумме 1 293 383 (один миллион двести девяносто три тысячи триста восемьдесят три) рубля 82 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества "Судоходная компания "Татфлот", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход бюджета государственную пошлину в сумме 9 012 (девять тысяч двенадцать) рублей 73 копейки.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


СудьяТ.Р. Гиззятов