Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А62-10220/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

27.05.2020 Дело № А62-10220/2019

Резолютивная часть решения оглашена 20.05.2020 года

Полный текст решения изготовлен 27.05. 2020 года

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

Федеральная служба исполнения наказаний (ОГРН 1047797031479; ИНН <***>);

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 13.01.2020;

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.01.2020

от третьих лиц:

ФСИН России: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2020;

УФСИН России по Смоленской области: ФИО3 – представитель по доверенности от 06.03.2020,

У С Т А Н О В И Л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – истец, ФКУ ИК-1) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (далее по тексту – ответчик, ФКУ ИК-3) о взыскании стоимости необоснованно оплаченных работ в сумме 274 139 руб. 82 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточненное исковое заявление от 30.10.2019).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 05.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба исполнения наказаний и Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области.

Как следует из материалов дела, 26.02.2016 между ФКУ ИК-1 и ФКУ ИК-3 заключен государственный контракт № 42, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту (замене оконных блоков) здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 25.05.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 229 469 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 229 469 руб.

17.03.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 64, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 30.09.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 363 139 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 363 139 руб.

30.03.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 78, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения к зданию медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 17.08.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 111 455 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 111 455 руб.

11.04.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 91, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту помещений здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 25.09.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 586 697 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 586 697 руб.

30.05.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 161, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту (установке перегородок и дверных блоков) здания общежития отрядов № 4, 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 05.08.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 68 476 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 68 476 руб.

26.09.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 294, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту дверных блоков здания административное – штаба № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 25.11.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 440 615 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 440 615 руб.

26.09.2016 между сторонами заключен государственный контракт № 295, предметом которого являлось выполнение ответчиком работ по капитальному ремонту (замене оконных блоков из ПВХ профилей) здания общежития отрядов № 6,7 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области. Срок выполнения работ установлен до 25.11.2016 (пункт 1.2 контракта). Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составила 353 938 руб.

Указанные работы истцом фактически оплачены в сумме 353 938 руб.

В период с 08.11.2018 по 30.11.2018 в УФСИН России по Смоленской области проводилась документальная ревизия на основании предписания ФСИН России от 25.10.2018 № исх-02-78423.

Согласно пункту 6.6.2 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Смоленской области от 30.11.2018, проведенной на основании предписания ФСИН России от 25.10.2018 № исх-02-78423, установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту (замене оконных блоков) здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 26.02.2016 № 42 на сумму 229,5 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по замене оконных блоков выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 26,2 тыс. руб.

При выполнении работ по капитальному ремонту инженерных сетей здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 17.03.2016 № 64 на сумму 363,1 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по ремонту инженерных сетей здания медицинской части выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 57,4 тыс. руб.

При выполнении работ по капитальному ремонту горячего водоснабжения к зданию медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 30.03.2016 № 78 на сумму 111,5 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по ремонту наружной системы ГВС к зданию медицинской части выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 2,4 тыс. руб.

При выполнении работ по капитальному ремонту помещений здания медицинской части ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 11.04.2016 № 91 на сумму 586,7 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по ремонту помещений здания медицинской части выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 104,9 тыс. руб.

При выполнении работ по капитальному ремонту (установке перегородок и дверных блоков) здания общежития отрядов № 4, 5 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 30.05.2016 № 161 на сумму 68,5 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по установке перегородок и дверных блоков выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 20,8 тыс. руб.

При выполнении работ по замене оконных блоков общежития отрядов № 6,7 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 26.09.2016 № 295 на сумму 353,9 тыс. руб., генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН осуществил поставку строительных материалов на объект, а работу по замене оконных блоков общежития отрядов № 6,7 выполнял заказчик – ФКУ ИК-1 УФСИН, хозяйственным способом, с привлечением осужденных при ФКУ ИК-1 УФСИН. Сумма необоснованно оплаченных работ невыполненных подрядчиком составила 32,8 тыс. руб.

Согласно пункту 6.6.3 акта документальной ревизии финансово-хозяйственной деятельности УФСИН России по Смоленской области от 30.11.2018 установлено, что при выполнении работ по капитальному ремонту дверных блоков здания административное – штаба № 2 ФКУ ИК-1 УФСИН России по Смоленской области в соответствии с государственным контрактом от 26.09.2016 № 294 на сумму 440,6 тыс. руб. (генподрядчик – ФКУ ИК-3 УФСИН) завышены объемы выполненных работ по установке блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах и каменных стенах, а также отсутствуют двери противопожарные металлические однопольные. Сумма завышения составила 50,9 тыс.руб. В ходе проведения работ по устранению выявленных нарушений ответчик произвел установку одного дверного блока из ПВХ-профилей на сумму 21 276 руб. 10 коп., в связи с чем сумма необоснованно оплаченных невыполненных подрядчиком работ составляет 29 639 руб. 82 коп.

Таким образом, в соответствии с расчетом излишне оплаченная сумма состоит из включенных в акты приемки работ затрат по привлечению труда осужденных ФКУ ИК-6 и необоснованно оплаченных невыполненных подрядчиком работ по государственному контракту от 26.09.2016 № 294.

В этой связи, истцом в адрес ответчика направлены претензия от 28.12.2018 № 69/ТО/1/17-6842 с требованием возвратить излишне оплаченную стоимость работ в размере 244 500 руб., претензия от 18.10.2019 № 69/ТО/1/11-6025 с требованием устранить выявленные нарушения в части невыполненных работ по установке четырех противопожарных дверных блоков по государственному контракту от 26.09.2016 № 294, либо возвратить денежные средства в размере 29 639 руб. 82 коп.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензий в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчиком предъявленные требования не признаны со ссылкой на подписание заказчиком актов приемки работ без замечаний, при этом акт ревизионной проверки, по мнению ответчика, надлежащим доказательством невыполнения работ силами осужденных ФКУ ИК-6 не является.

Представитель ФСИН и УФСИН по Смоленской области в судебном заседании поддержала позицию, изложенную истцом, по изложенным в отзыве на исковое заявление основаниям.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд полагает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с условиями контрактов оплата выполненных работ производится государственным заказчиком за фактически выполненные работы, на основании акта выполненных работ формы КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и актов приемки в эксплуатацию.

Факт исполнения государственным заказчиком обязанности об оплате работ по государственным контрактам подтверждается предоставленными истцом суду документально подтвержденными доказательствами - платежными поручениями по государственному контракту от 26.02.2016 № 42 на сумму 229 469 руб. (№ 837633 от 04.05.2016, № 717559 от 18.03.2016), по государственному контракту от 17.03.2016 № 64 на сумму 363 139 руб. (№ 731226 от 24.03.2016, № 893438 от 26.05.2016), по государственному контракту от 30.03.2016 № 78 на сумму 111 455 руб. (№ 772855 от 08.04.2016, № 892155 от 25.05.2016), по государственному контракту от 11.04.2016 № 91 на сумму 586 697 руб. (№ 806315 от 21.04.2016, № 81153 от 28.06.2016, № 245316 от 29.08.2016), по государственному контракту от 30.05.2016 № 161 на сумму 68 476 руб. (№ 29296 от 08.06.2016, № 76920 от 27.06.2016), по государственному контракту от 26.09.2016 № 294 на сумму 440 615 руб. (№ 338592 от 30.09.2016, № 388207 от 20.10.2016), по государственному контракту от 26.09.2016 № 295 на сумму 353 938 руб. (362992 от 11.10.2016, № 388206 от 20.10.2016).

Государственные контракты были заключены на условиях, установленных подпунктом 11 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (в целях трудоустройства осужденных). Право осужденных на оплату труда в соответствии с законодательством о труде устанавливает статья 105 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ). Заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда, произведенного продукта и максимальным размером не ограничивается.

Соответственно истцом и третьим лицом обоснованно указано, что в подтверждение выполнения существенных условий контракта ответчиком должны быть представлены доказательства выполнения работ именно осужденными, отбывающими наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН.

Такими доказательствами являются разнарядки на выполнение работ, документы, подтверждающие оплату выполненных работ осужденными, поступление им на счета денежных средств в качестве заработной платы в размерах, предусмотренных локально-сметными расчетами к государственным контрактам от 26.02.2016 № 42, от 17.03.2016 № 64, от 30.03.2016 № 78, от 11.04.2016 № 91, от 30.05.2016 № 161, от 26.09.2016 № 294.

Вышеуказанные документы ответчиком не представлены ни в ходе проверки, ни при рассмотрении дела судом.

Ответчиком также не были предоставлены разнарядки на вывоз осужденных, отсутствовал журнал прохода осужденных на территорию ФКУ ИК-1 УФСИН, отсутствовал журнал надзора, что исключает участие спецконтингента ответчика в производстве работ на территории заказчика с учетом специфики сторон, являющихся режимными объектами.

Кроме того, при рассмотрении дела истцом представлены документы, подтверждающие наличие у него работников соответствующей квалификации и документы, подтверждающие выплату им заработной платы.

На основании изложенного, в связи с непредставлением доказательств выполнения работ силами подрядчика (за исключением поставки строительных материалов) в ходе ревизионной проверки обоснованно из состава оплаченных работ исключены затраты, связанные с привлечением труда осужденных ФКУ ИК-3.

Также в ходе ревизионной проверки обоснованно из состава оплаченных работ исключены невыполненные подрядчиком работы по государственному контракту от 26.09.2016 № 294 на сумму 29 639 руб. 82 коп.

Ответчик в ходе рассмотрения дела фактически не оспаривал то обстоятельство, что работы по указанному контракту выполнены не в полном объеме.

Произведенный расчет излишне оплаченных работ ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858).

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Довод ответчика о том, что, подписав акты выполненных работ без замечаний и возражений истец тем самым подтвердил выполнение работ на спорные суммы, не принимается судом, поскольку наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права последующего представления возражений по объему и стоимости работ (пункт 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Довод ответчика о том, что акт ревизионной проверки не может являться достаточным доказательством факта и размера излишне оплаченных работ суд признает несостоятельным, поскольку указанный акт и приложения к нему содержат конкретные виды фактически выполненных работ и работ, отраженных подрядчиком в актах приемки работ. Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте, лежит на подрядчике.

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены с привлечением труда осужденных ИК-6, то есть фактического выполнения работ в полном объеме, а также доказательств того, что работы по государственному контракту от 26.09.2016 № 294 выполнены в полном объеме, как это зафиксировано в актах приемки работ, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-3390, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу № А68-10725/2018.

На основании изложенного, предъявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Смоленской области» (ОГРН <***>; ИНН <***>) стоимость необоснованно оплаченных работ в размере 274 139 руб. 82 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская