Решение от 24 февраля 2022 г. по делу № А24-5972/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5972/2021
г. Петропавловск-Камчатский
24 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2022 года.



Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "ВВВ"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 488 353 руб.

при участии: не явились



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВВВ" (далее – общество) о взыскании долга по договору на оказание транспортных услуг от 17.09.2019 № 50 в сумме 1 488 353 руб. Также истец просит взыскать судебные издержки в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя. Требования заявлены на основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору.

Представители сторон в заседание не явились, извещены надлежащим образом. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие; ответчик знакомился с материалами дела, каких-либо ходатайств не заявил, отзыв на иск в нарушение статьи 131 АПК РФ не представил, требования истца не опроверг. Суд проводит заседание согласно статье 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

Согласно материалам дела между ИП ФИО2 (перевозчик) и обществом (заказчик) 17.09.2019 заключен договор № 50 на оказание транспортных услуг, который регулирует взаимоотношения сторон при оказании перевозчиком услуг спецтехники, а также услуг по автомобильной перевозке груза заказчика. Перевозкам подлежат грузы различного ассортимента. Перевозчик обязан направлять в распоряжение заказчика автотранспортное средство в технически исправном состоянии. соответствующей грузоподъемности, пригодном для перевозки заявленного груза, а также обязан обеспечить своевременную доставку вверенного груза в пункт назначения с оформлением соответствующих документов. Не позднее пяти рабочих дней с момента выполнения перевозки перевозчик предоставляет заказчику акты об оказании услуг с приложением ТТН, транспортных накладных, выданных грузоотправителем и других документов, подтверждающих перевозку. Заказчик обязан предъявлять к перевозке груз, соответствующий по содержанию и весу сведениям, указанным в заявке, а также обязан оплачивать счета перевозчику согласно согласованной стоимости услуг и условиям договора.

Стоимость услуг перевозчика определяется в приложении № 1 к договору; стоимость на каждую оказываемую в дальнейшем услугу по перевозке оговаривается дополнительным соглашением. По окончании работ стороны подписывают акт выполненных работ (услуг). В случае если заказчик не подписал акт, направленный в его адрес, в течение 10 календарных дней с момента получения или не предоставил обоснованный отказ, работы (услуги) считаются принятыми.Оплата осуществляется заказчиком на основании акта выполненных работ (услуг) в течение 10 дней после их подписания путем перечисления денежных средств на расчетный счет перевозчика. В случае задержки заказчиком оплаты исполнитель вправе по своему усмотрению приостановить оказание услуг, а также начислить пени в размере 0,3 % от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно приложению № 1 к договору услуги экскаватора-погрузчика V=1,1 м? составляют 3 000 руб. за один машино-час работы; услуги по перевозке спецтехники (экскаватор) по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский, микрорайон «Кирпичики» - ПКГО п.Долиновка (дорога) составляют 10 000 руб. за один рейс. При работе менее трех часов добавляется 0,5 часа как выезд автотранспорта от стоянки до места назначения.

Дополнительным соглашением № 1 от 22.12.2019 стороны пришли к соглашению, что стоимость услуг по перебазировки спецтехники (экскаватора-погрузчика) по маршруту: г.Петропавловск-Камчатский – с. Долиновка Мильковского р-на или в обратном направлении составляет 60 000 руб. за один выполненный рейс. Стоимость услуг гидромолота на базе экскаватора-погрузчика составляет 3 500 руб. за один машино-час.

Дополнительным соглашением № 3 от 27.04.2020 стороны дополнили, что услуги по перевозке инертных грузов по маршруту: Елизовский карьер, п. Николаевка – Кирпичики составляют 350 руб. за 1 тонну.

ИП ФИО2 оказал обществу услуги на общую сумму 2 657 975 руб. согласно выставленным в дело счетам и актам, общество частично оплатило услуги в размере 1 068 750 руб., что следует из представленных платежных поручений, соответственно задолженность составила 1 589 225 руб. ИП ФИО2 зачел в счет уплаты долга стоимость поставленных ему обществом материалов на сумму 100 872 руб. Таким образом, долг составил 1 488 353 руб., об оплате которого ИП ФИО2 направил ответчику претензию от 12.11.2021 № 432, неисполнение которой в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив содержание вышеуказанного договора, суд приходит к выводу, что он является смешанным и заключен в соответствии с требованиями закона, а между сторонами сложились отношения по возмездному оказанию услуг и перевозке, регулирование которых предусмотрено главами 39, 40 ГК РФ и общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 784 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Подписанными сторонами актами, а также неподписанными со стороны общества, но направленными надлежащим образом в его адрес, и в отсутствие мотивированного отказа заказчика, подтверждается факт оказания истцом ответчику услуг, а именно: акт № 993 от 17.09.2019 на 10 000 руб., акт № 995 от 28.09.2019 на 69 000 руб., акт № 1046 от 05.10.2019 на 27 000 руб., акт № 1047 от 07.10.2019 на 4 500 руб., акт № 1445 от 23.12.2019 на 60 000 руб., акт № 1498 от 28.12.2019 на 174 500 руб., акт № 19 от 19.01.2020 на 145 750 руб., акт № 34 от 17.01.2020 на 313 250 руб., акт № 35 от 17.01.2020 на 60 000 руб., акт № 73 от 24.01.2020 на 202 000 руб., акт № 146 от 31.01.2020 на 112 000 руб., акт № 174 от 17.02.2020 на 268 000 руб., акт № 190 от 21.01.2020 на 126 000 руб., акт № 237 от 29.02.2020 на 204 000 руб., акт № 240 от 08.03.2020 на 330 000 руб., акт № 259 от 09.03.2020 на 60 000 руб., акт № 387 от 27.04.2020 на 62 475 руб., акт № 474 от 21.05.2020 на 226 000 руб., акт № 518 от 02.06.2020 на 18 000 руб., акт № 549 от 10.06.2020 на 4 500 руб., акт № 570 от 15.06.2020 на 10 000 руб., акт № 597 от 20.06.2020 на 161 000 руб. и акт № 596 от 21.06.2020 на 10 000 руб.

Ответчик частично оплатил услуги, а также истец произвел зачет, в связи с чем долг составил 1 488 353 руб. Расчет долга судом проверен и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты вышеуказанной задолженности в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ суду не представил; какие-либо доказательства, опровергающие требования истца, в материалах дела отсутствуют. При этом представитель общества знакомился с материалами дела и не заявил возражений относительно предъявленных требований, что позволяет суду применить часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, предусматривающей, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований;

С учетом изложенного требование истца подлежит удовлетворению в заявленном к взысканию размере 1 488 353 руб.

Истцом также заявлено о взыскании судебных издержек в размере 40 000 руб., понесенных в связи с оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Из системного толкования статьи 110 АПК РФ следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, и в тех случаях, когда это лицо освобождено от уплаты государственной пошлины.

Право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактического несения стороной затрат, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование требования о взыскании судебных издержек истцом представлен договор поручении от 11.11.2021, согласно которому ФИО3 приняла на себя обязательства оказать услуги по представлению интересов истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по договору № 50 от 17.09.2019

Гарантированное вознаграждение поверенного определено сторонами в размере 40 000 руб. и оплачено истцом представителю согласно расписке (приложение № 2 указано в договоре).

Таким образом, заявленные к взысканию стороной расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально.

Анализируя наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами истца, суд приходит к выводу о том, что защита нарушенного права истца в арбитражном суде напрямую взаимосвязана с понесенными представительскими расходами.

При этом суд считает, что избежать понесенных расходов без ущерба для своих экономических интересов истец не мог, тогда как ответчик в случае удовлетворения требований в добровольном порядке мог избежать судебного спора и соответствующих последствий в виде судебных издержек.

Поскольку часть 2 статьи 110 АПК РФ не устанавливает критерии определения размеров расходов на оплату услуг представителя, суд, исследуя вопрос о соответствии размера понесенных расходов объему выполненных услуг по договору на оказание юридических услуг, исходит из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В пунктах 12-13 указанного постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание фактически оказанные представителем услуги, а именно: подготовку представителем обязательной досудебной претензии и искового заявления, учитывает объем представленных представителем доказательств, рассмотрение дела в отсутствие сторон и несложный характер спора в виду отсутствия возражении ответчика, в связи с чем считает достаточным и разумным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. В остальной части суд считает расходы завышенными.

Поскольку иск удовлетворен, в силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 27 884 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВВВ" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 488 353 руб. долга, 25 000 руб. расходов по оплате услуг представителя и 27 884 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего – 1 541 237 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья О.Н. Бляхер