Решение от 8 апреля 2021 г. по делу № А65-27545/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-27545/2020

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2021 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция», г. Москва к Обществу с ограниченной ответственностью «Ридлком», РТ, г. Альметьевск о взыскании долга в размере 470 000 руб., неустойки в размере 38 614 руб., процентов за использование чужих денежных средств в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 62 734 руб. (по уточненному требованию по состоянию на 19.01.2021),

с участием:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция», г. Москва (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ридлком», РТ, г. Альметьевск (далее по тексту – ответчик) о взыскании долга в размере 470 000 руб., неустойки в размере 37 233 руб., процентов за использование чужих денежных средств в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 62 843 руб. (по первоначально заявленным требованиям).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2020 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: суду необходимо исследовать дополнительные доказательства.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований от 19.01.2021 вх.№274, где он просил суд взыскать с ответчика долг в размере 470 000 руб., неустойку в размере 38 614 руб., проценты за использование чужих денежных средств в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 62 734 руб.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца и принял уточненные требования.

Стороны в судебное заседание 06.04.2021 не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, ответчик отзыв не представил.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №Р/ТМК (далее – договор), в соответствии с которым ответчик обязуется поставить, а истец принять и оплатить продукцию, с характеристиками и в комплектации согласно спецификаций, подписанных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно п.1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, сроки поставки, способ отгрузки, грузополучатель, цена продукции, поставляемой в каждой партии, а также стандарты, которым должна соответствовать продукция определяются спецификациями.

В рамках договора поставки договора №Р/ТМК от 30.07.2018 стороны подписали Спецификацию №4 от 15.11.2018, где согласованы наименование, количество, цена, условия поставки и оплаты товара.

Пунктами 1 и 2 спецификации №4 от 15.11.2018 к договору поставки предусмотрено условие оплаты: 100% предоплата. Срок поставки: 30 календарных дней со дня оплаты.

Истец в соответствии с условиями договора поставки №Р/ТМК от 30.07.2018 и спецификации №4 от 15.11.2018 произвел предварительную оплату в размере 570 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 20.11.2018 №7871553.

14.10.2019 истец в адрес ответчика направил претензионное письмо №106 с уведомлением об отказе от поставки по спецификации №4 от 15.11.2018 к договору №Р/ТМК от 30.07.2018 и с требованием возврата в срок до 20.10.2019 перечисленную на расчетный счет ответчика сумму в размере 570 000 руб.

Платежными поручениями от 08.11.2019 №323, от 27.12.2019 №357 ответчик произвел возврат денежных средств в размере 100 000 руб.

Оставшуюся часть суммы предоплаты в размере 470 000 руб. ответчик не возвратил.

20.07.2020 истец повторно в адрес ответчика направил претензионное письмо №КГ-99/2020 о расторжении спецификации №4 от 15.11.2018 к договору поставки №Р/ТМК от 30.07.2018 и с требованием возврата в срок до 31.07.2020 остатка полученной предоплаты в размере 470 000 руб. Однако указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку денежные средства в размере 470 000 руб. возвращены не были, истец обратился в суд с уточненным исковым заявлением по состоянию на 19.01.2021 о взыскании с ответчика долга в размере 470 000 руб., неустойки в размере 38 614 руб., процентов за использование чужих денежных средств в соответствии со ст.317.1 ГК РФ в размере 62 734 руб.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По смыслу закона при поставке товара плательщиком является покупатель, приобретающий товар в свою собственность, и только при переадресовке товара в адрес иного получателя обязанность по оплате наступает у последнего (пункт 2 статьи 509, пункт 2 статьи 516 ГК РФ). Таким образом, оплачивает товар то лицо, которое его получает.

Заключенный договор №Р/ТМК от 30.07.2018 является договором поставки и элементов другого договора не содержат.

В соответствии с п.1 ст.457 Гражданского кодекса РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Факт оплаты истцом предварительной оплаты на сумму 570 000 руб. и отсутствие передачи ответчиком товара на сумму 470 000 руб. подтверждается материалами дела, в том числе платежным поручением от 20.11.2018 №7871553.

Ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ и требований суда, изложенных в определениях от 16.12.2020, 18.02.2021, отзыв, доказательства возврата предварительно оплаченных денежных средств, либо поставки товара, контррасчет иска не представил.

В силу требований части 1 статьи 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд считает, что, в рассматриваемом случае, именно на ответчика должно быть возложено бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства, во исполнение которого истцом были перечислены в виде предварительной оплаты в соответствии с условиями договора денежные средства по платежному поручению от 20.11.2018 №7871553.

Учитывая, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик не представил суду доказательства наличия правовых оснований для приобретения денежных средств в заявленном размере, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании долга в сумме 470 000 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В части уточненного требования о взыскании договорной неустойки за период с 20.12.2018 по 11.01.2021 в сумме 38 614 руб. суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора поставки №Р/ТМК от 30.07.2018 установлено, что за нарушение сроков поставки продукции ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,01% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в определении условий договора, если они не противоречат закону или иным правовым актам.

Следовательно, ответчик, подписав договор поставки, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе с предусмотренным п.8.1 договора поставки №Р/ТМК от 30.07.2018 размером неустойки.

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 405 Кодекса).

Истец в адрес ответчика направил претензионное письмо от 14.10.2019 №106 с уведомлением об отказе от поставки по спецификации №4 от 15.11.2018 к договору №Р/ТМК от 30.07.2018 и с требованием возврата в срок до 20.10.2019 перечисленную на расчетный счет ответчика сумму в размере 570 000 руб.

Истец начислил и предъявил к взысканию с ответчика уточненную неустойку по состоянию на 19.01.2021, начисленную на задолженность за период с 20.12.2018 по 11.01.2021 в размере 38 614 руб.

В соответствии со ст. 487 Гражданского кодекса РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что в отсутствие поставки товара ответчиком, истец, при наличии у него права на отказ от поставки предварительно оплаченного товара, заявил об отказе от поставки по спецификации №4 от 15.11.2018 к договору №Р/ТМК от 30.07.2018 и о возврате предоплаты в сумме 570 000 руб., указав в письме от 14.10.2019, суд приходит к выводу о прекращении договора.

На основании пункта 4 статьи 523 Кодекса договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" содержит разъяснения о том, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

При этом конечный срок просрочки следует определять с 14.10.2019, т.е. с момента, когда обязательство по поставке товара прекратилось в силу того, что истец потребовал возвратить денежные средства, отказался от дальнейшего принятия исполнения по сделке, заключенной ответчиком во исполнение договора поставки (претензии истца от 14.10.2019 №106 л.д. 13).

В таком случае прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Отказ истца от принятия поставки прекращает соответствующее обязательство покупателя, следовательно, начисление неустойки после того, как обязательство прекратилось, является необоснованным.

Проверив правильность и обоснованность расчета пеней, суд счел его неверным и произвел перерасчет пеней по количеству дней просрочки.

Суд учитывает, конечным сроком поставки товара является 14.10.2019, в связи с чем производит перерасчет пеней:

- 570 000 руб. (100 % предоплата по договору поставки №Р/ТМК от 30.07.2018) × 298 (количество дней: 21.12.2018-14.10.2019) × 0,01% = 16 986 руб.

Таким образом, после произведенного судом перерасчета, уточненные требования истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 16 986 руб.

В остальной части требование о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара удовлетворению не подлежит.

Истцом также заявлено уточненное требование о взыскании процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 62 734 руб.

Согласно части 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, необходимым условием для начисления процентов на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами является наличие соответствующего положения в законе или заключенном между сторонами договоре.

Условием спорного договора ответственность поставщика предусмотрена только в виде неустойки в размере 0,01% от стоимости, не поставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Поскольку взыскание процентов в соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договором №Р/ТМК от 30.07.2018 не предусмотрено, в удовлетворении указанного уточненного требования суд считает необходимым отказать.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Уточненный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ридлком», <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Трубметконструкция», <...>, помещение III ком.13, ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность в размере 470 000 руб., неустойку за нарушение сроков поставки 16986 руб. за период с 21.12.2018 г. по 14.10.2019 г., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12297 руб.

В остальной части в удовлетворении уточненного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина