Решение от 25 августа 2025 г. по делу № А40-97011/2025

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 97011/25-3-729
г. Москва
26 августа 2025 г.
Резолютивная часть объявлена 18 августа 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 26 августа 2025 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Аверковым А. П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК"

(214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, ПР-Д ТРАМВАЙНЫЙ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ ПРОЕКТ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, КОМ. 132Л, ОФИС 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>) о взыскании 200 636 руб. 46 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л :

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ ПРОЕКТ" о взыскании задолженности в размере 182 548 руб., пени в размере 18 088,46 руб.

Определением суда от 29.04.2025 исковое заявление принято к рассмотрению с указание на упрощенный порядок производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Акционерным обществом «Газпром газораспределение Смоленск» (далее - Истец, Исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Континенталь Проект» (далее - Ответчик, Заказчик) заключен договор на техническое обслуживание (ТО) и текущий ремонт (TP) газового оборудования № 232/81/604 от 20.11.2023 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по ТО и TP газового оборудования теплогенераторов ВА-100 (2 шт.), ТГГ-0,29 (2 шт.) с двумя комплектами автоматики безопасности, регулирования и диспетчеризации, а также выполняет работы по ТО и TP внутреннего газопровода, установленного в теплогенераторных производственных цехов по адресу: <...>, в 2024 году.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора расчет за услуги по ТО и TP производится ежемесячно и в соответствии с Графиком технического обслуживания не позднее 10 календарных дней после подписания, акта выполненных работ по представленным исполнителем счету, акту выполненных работ и счету-фактуре.

Стоимость работ в 2024 году составляет 10 129 рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 1 688 (одна тысяча шестьсот восемьдесят восемь) рублей 17 копеек (ТО газового оборудования, автоматики безопасности и регулирования, диспетчеризации теплогенератора ВА-1Э0, ТГГ-0,29, включая внутрицеховой газопровод); 15 250 (пятнадцать тысяч двести пятьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20 % - 2 541 (две тысячи пятьсот сорок один) рубль 67 копеек (ТО газового оборудования, автоматики безопасности и регулирования, диспетчеризации теплогенератора ВА-1Э0, ТГГ-0,29, включая инутрицеховой газопровод).

Истец со своей стороны своевременно н в полном объеме выполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актом № 347 от 26.08.2024, актом № 388 от 26.09.2024, актом № 452 от 29.10.2024, актом № 556 от 28.11.2024, актом № 607 от 25.12.2024 на общую сумму 182 548 (сто восемьдесят две тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 00 копеек, подписанными обеими сторонами.

Истцом выставлены счета на оплату № 347 от 26.08.2024, № 388 от 26.09.2024, № 452 от 29.10.2024, № 556 от 29.11.2024, № 607 от 25.12.2024.

Однако до настоящего времени Ответчик не оплатил выполненные Истцом работы.

В связи с чем, у Ответчика образовалась задолженность по вышеуказанным актам в сумме 182 548 рублей 00 копеек.

В целях досудебного урегулирования сложившейся ситуации Истец направил в адрес Ответчика претензии от 25.09.2024 № 22-2-7/3668, от 08.11.2024 № 22-2-7/4238, от 26.11.2024 № 22-2-7/4495, от 19.12.2024 № 22-2-7/4828, от 17.01.2025 № 22-2-7/248, в которых предложил в добровольном порядке оплатить сумму имеющейся задолженности.

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что сумма задолженности по указанному договору подтверждена документально, каких-либо мотивированных возражений в материалы дела не представлено.

При этом, со стороны ответчика поступили доказательства частичной оплаты задолженности по платежному поручению № 517 от 15.07.2025 г. на сумму 101 516 руб.

С учетом изложенного, сумма задолженности после частичной оплаты долга составляет 81 032 руб.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание тот факт, что доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком относительно оплаты суммы долга в материалы дела не представлено, принимая во внимание, поступившую частичную оплату суммы долга, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании задолженности в размере подлежат удовлетворению частично в размере 81 032 руб. в удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 6.4. Договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик уплачивает неустойку при наличии письменного требования Исполнителя. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства.

За нарушение сроков оплаты оказанных услуг, истец начислил ответчику пени, согласно представленному расчету в размере 18 088,46 руб.

В нарушении условий спорного договора со стороны ответчика нарушены договорные обязательства в части оплаты.

Расчет суммы пени проверен судом, признан верным и обоснованным.

Следовательно, сумма пени заявленная истцом, а также его расчет является правомерным и обоснованным.

Согласно части 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 ГК РФ, госпошлина в сумме 15 032 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОНТИНЕНТАЛЬ ПРОЕКТ" (123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ТУП 1-Й МАГИСТРАЛЬНЫЙ, Д. 5А, КОМ. 132Л, ОФИС 57, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.04.2016, ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ГАЗПРОМ ГАЗОРАСПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСК" (214019, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. СМОЛЕНСК, ПР-Д ТРАМВАЙНЫЙ, Д.10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2002, ИНН: <***>) долг в размере 81 032 (Восемьдесят одна тысяча тридцать два) руб., пени в размере 18 088 (Восемнадцать тысяч восемьдесят восемь) руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 032 (Пятнадцать тысяч тридцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья А. А. Федоточкин