Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А63-10968/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

_____________________________________________________________________________________

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года Дело № А63-10968/2019

Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 02 августа 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жариной Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дудниковой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медпрепараты», ОГРН <***>, г. Тамбов

к открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «ЭСКОМ», ОГРН <***>, г. Ставрополь

о взыскании 1 008 000 руб. задолженности по предоплате за непоставленный товар, 126 897,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Медпрепараты», г. Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу научно-производственному концерну «ЭСКОМ», г. Ставрополь о взыскании 1 008 000 руб. задолженности по предоплате за непоставленный товар, 126 897,54 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования обоснованы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства и не поставил в адрес истца оплаченную продукцию.

Истец в судебное заседание 30.07.2019 не явился, направил в суд ходатайство об уточнении в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований и просит взыскать с ответчика 1 008 000 руб. основного долга, 139 435,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, увеличив период их начисления.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действия истца по уточнению заявленных требований соответствуют нормам АПК РФ, не противоречат закону и не нарушают права других лиц, вследствие чего указанные уточнения принимаются судом к рассмотрению.

Ответчик в судебное заседание 30.07.2019, также как и в предварительное судебное заседание, не явился, отзыв на иск и истребованные документы не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении заказной корреспонденции.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает истца и ответчика уведомленными надлежащим образом.

Частью 3 статьи 156 АПК РФ установлено, что при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца или ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В связи с изложенным суд рассматривает дело в судебном заседании в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

27 сентября 2017 года ОАО НПК «ЭСКОМ» выставило ООО «Медпрепараты» счет № 00000260 от 27.09.2017 на оплату товара – натрия хлорида раствора для инфузий 0,9%; 200мл в количестве 80 000 флаконов на общую сумму 1 008 000 руб.

Покупатель исполнил принятые на себя обязательства по предоплате товара, перечислив ОАО НПК «ЭСКОМ» в безналичном порядке в размере 1 008 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 598 от 27.09.2017. Однако, ОАО НПК «ЭСКОМ» поставку оплаченной продукции не произвело, в результате чего за ним образовалась задолженность в сумме 1 008 000 руб.

25.04.2019 ООО «Медпрепарты» направило в адрес ОАО НПК «ЭСКОМ» претензию в связи с неисполнением поставщиком своих обязательств по поставке товара и просило вернуть перечисленные денежные средства. Претензия была оставлена без ответа, вследствие чего ООО «Медпрепараты» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его исполнением.

Суд расценивает указанные правоотношения сторон как сделку купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Частью 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законами, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства за поставку товара, что подтверждается вышеуказанным платежным поручением.

Ответчик не исполнил в полном объеме свои обязательства по поставке товара, доказательства поставки товара не представил, факт отсутствия у него задолженности перед истцом документально не подтвердил. Таким образом, сумма долга в размере 1 008 000 руб. подтверждена истцом документально, не оспорена ответчиком и взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 435,4 руб. за период с 06.10.2017 по 30.07.2019 (согласно уточненных требований).

Обязанность должника по уплате процентов на сумму долга в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате установлена статьей 395 ГК РФ.

Пунктом 4 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, проверив расчет начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, и, руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд признал обоснованными требования истца в части взыскания 139 435,4 руб. процентов, начисленных за период с 06.10.2017 по 30.07.2019.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика, виновного в доведении спора до суда, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные исковые требования.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Медпрепараты», ОГРН <***>, г. Тамбов удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственного концерна «ЭСКОМ», ОГРН <***>, г. Ставрополь в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медпрепараты», ОГРН <***>, г. Тамбов 1 008 000 руб. основного долга, 139 435,4 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1 147 435,4 руб. и 24 349 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества научно-производственного концерна «ЭСКОМ», ОГРН <***>, г. Ставрополь в доход федерального бюджета 125 руб. государственной пошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е. В. Жарина