Решение от 16 сентября 2021 г. по делу № А60-33500/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-33500/2021
16 сентября 2021 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен рассмотрел дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18 306 руб. 56 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Судом 07 сентября 2021 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

10 сентября 2021 года истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания Техно-сервис" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию общего имущества МКД (<...>) в размере 14 503 руб. 09 коп. за период с февраля 2020г. по июнь 2020г., пени в размере 2 196 руб. 57 коп. за период с 11.02.2020г по 22.06.2021г и по день фактической оплаты.

Также от истца поступило заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать судебные расходы в размере 32 000 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, полагает исковые требования истца необоснованными; указал, что он не являлся собственником помещения в указанный истцом период.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, указал, что в исковом заявлении ошибочно указан период образования задолженности, не учтено то, что ИП ФИО1 в платежном поручении №1394851 от 25.06.2020r. в назначении платежа указаны периоды, за которые производится оплата долга.

В связи с допущенной в исковом заявление опечаткой истец просит взыскать с ответчика основной долг в размере 14 503 руб. 09 коп. за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г, январь 2020г., февраль 2020г., март 2020г., пени в размере 3 803 руб. 47 коп., с последующим начислением с 04.09.2021rr. по день фактической оплаты суммы долга. Также просит взыскать судебные расходы в размере 32 000 руб.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст.49 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

как следует из материалов дела, 01 июня 2009 года общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, была выбрана управляющая организация ООО "Управляющая Компания Техно-сервис".

Согласно Выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 118,3 кв.м. по адресу: <...>.

Как указал истец, сумма задолженности ответчика по договору управления МКД за период ноябрь 2019г., декабрь 2019г, январь 2020г., февраль 2020г., март 2020г. составляет 14 503 руб. 09 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что право собственности на нежилое помещение общей площадью 118, 3 кв.м., по адресу: <...>, возникло у него 20.07.2020г. (номер регистрации 66:34:0502029:6686-66/109/2020-5), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 20.07.2020г.

Договор управления многоквартирным домом между ООО "Управляющая Компания Техно-сервис" и ФИО1 был заключен 01.07.2020г. (договор № 07 от 01.07.2020г.). Начиная с 01.07.2020г. в адрес ФИО1 направляются счета на оплату, которые им оплачиваются в полном объеме.

Ранее, право собственности на указанное нежилое помещение принадлежало ООО "Сотка" (ИНН <***>, ОГРН <***>), которое ликвидировано 29.06.2020г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 06.08.2021г.

До момента прекращения ООО "Сотка" выставленные ООО "Управляющая Компания Техно-сервис" за апрель, май и июнь 2020г. были оплачены 25.06.2020г., что подтверждается платежным поручением № 1394851 от 26.06.2020г.

Арбитражный суд, рассмотрев заявленные исковые требования, счел их не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ установлена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Пункт ч. ст. 8.1. ГК РФ предусматривает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Учитывая указанные положения норм права и разъяснения Верховного суда, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникла у ФИО1 с момента регистрации права собственности, то есть с 20.07.2020 г.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с февраля 2020г. по июнь 2020г., то есть до возникновения у ответчика обязанности по внесению платы за жилое помещение, в связи с чем, являются необоснованными.

При принятии решения судом принято во внимание следующее. В соответствии с п. 4 ст. 228 АПК РФ поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются на официальном сайте соответствующего арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Согласно, Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62, лица, участвующие в деле, вправе высказать по ним в письменной форме свое мнение, направив соответствующий документ в арбитражный суд, в том числе в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр".

Поступивший в электронном виде отзыв ответчика (09.08.2021г) был размещен на официальном сайте Арбитражного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Истец по отзыву ответчика и представленным ответчиком документам возражений не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, при этом в соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку требования о взыскании основного долга не обоснованы, оснований для удовлетворения требований о взыскании начисленной на сумму задолженности неустойки также не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для отнесения на ответчика государственной пошлины и расходов на представителя не имеется.

С учетом доводов ответчика, изложенных в отзыве, при отсутствии возражений истца, на основании ст.210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Ходатайство истца об уточнении исковых требований в части периода взыскания задолженности удовлетворить.

2. В удовлетворении исковых требований отказать.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяН.М. Классен