Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А24-4154/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4154/2025
г. Петропавловск-Камчатский
30 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2025 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Жалудя И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рогожиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Федерального агентства по рыболовству (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус 4» (ИНН <***>,ОГРН <***>)

о расторжении договора,


при участии:

от истца:

ФИО1 – представитель по доверенности от 22.12.2022 № 12516-ИШ/УО6 (сроком на три года);

от ответчика:

не явились,

установил:

Федеральное агентство по рыболовству (далее – истец, адрес: 107996, <...>) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус 4» (далее – ответчик, адрес: 683020, <...>) о расторжении договора о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-2272.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статьей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), и мотивированы тем, что добыча (вылов) водных биологических ресурсов в течение двух лет (2023, 2024 годы) осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям и доводам, дополнительно пояснив, что по состоянию на 15.10.2025 добыча (вылов) водных биологических ресурсов в 2025 году также осуществлена ответчиком в объеме менее 70 % выделенных квот.

Ответчик, получивший копию первого судебного акта 18.09.2025, извещен о месте и времени судебного заседания посредством размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» определения от 13.10.2025 о назначении судебного заседания, представителя не направил, отзыв на исковое заявление в нарушение требований статьи 131 АПК РФ, а также определения Арбитражного суда Камчатского края от 09.09.2025 не представил.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, 31.08.2018 между истцом (агентство) и обществом с ограниченной ответственностью «Росрыбфлот» (пользователь) заключен договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства № ДВ-М-2272 (далее – договор № ДВ-М-2272), по условиям которого агентство предоставляет, а пользователь приобретает право на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (далее – ВБР) в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления добычи (вылова) Шипощека в Петропавловско-Командорской подзоне в размере 100 % (пункт 1 договора).

По условиям пунктов 4 и 5 договора истец принял на себя обязательство осуществлять контроль за освоением квот добычи (вылова) ВБР, распределенных пользователю, а пользователь – осуществлять промышленное и (или) прибрежное рыболовство в отношении тех видов ВБР, которые указаны в разрешении на добычу (вылов) ВБР в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Договор заключен на срок с 01.01.2019 по 31.12.2033 (пункт 7 договора).

Пунктами 10 и 11 договора стороны предусмотрели, что договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федеральный закон № 166-ФЗ, а также по требованию одной из сторон в порядке, предусмотренном законом.

10.07.2025 в связи с реорганизацией пользователя в форме выделения из него ответчика между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору № ДВ-М-2272, по условиям которого ответчик принял на себя права и обязанности по договору № ДВ-М-2272, в том числе обязательство должным образом исполнить все условия по договору № ДВ-М-2272.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за период 2023–2024 годы освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило:

– в 2023 году 20,662 тонн, при выделенной квоте 82,600 тонн (25,01 %);

– в 2024 году 9,578 тонн, при выделенной квоте 45,620 тонн (21 %).

В соответствии с протоколом от 26.06.2025 № 15 на заседании Комиссии по принудительному прекращению права на добычу (вылов) ВБР в случаях, предусмотренных пунктами 2–5, 8–12 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ, постановлено рекомендовать руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) ВБР путем досрочного расторжения договоров о закреплении долей (квот) добычи ВБР, заключенных с юридическими лицами, в том числе путем досрочного расторжения договора № ДВ-М-2272.

Письмом от 14.08.2025 № 04-02-17/5015 ответчику направлено соглашение о расторжении договора № ДВ-М-2272 в добровольном порядке в течение 5-ти рабочих дней с момента получения письма.

Не получив ответ на предложение расторгнуть договор, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Гражданское законодательство Российской Федерации основано на принципах равенства сторон гражданско-правовых отношений, добросовестности их поведения, соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям правонарушения с учетом вины.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами Федерального закона № 166-ФЗ, а также общими нормами об обязательственных отношениях и договорах ГК РФ.

В силу положений пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307–419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в названном Кодексе.

В силу положений пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Частями 1 и 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, названным Федеральным законом. На основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 названного Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 указанного Федерального закона.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 13 Федерального закона № 166-ФЗ принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство.

Следовательно, Федеральным законом № 166-ФЗ и условиями спорного договора № ДВ-М-2272 предусмотрено основание для его расторжения в судебном порядке по требованию одной из сторон, что соответствует положениям подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

Частями 1 и 2 статьи 32 Федерального закона № 166-ФЗ предусмотрено, что переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу может осуществляться в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом. Переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии с гражданским законодательством.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт перехода всех прав и обязанностей по спорному договору № ДВ-М-2272 в порядке универсального правопреемства к ответчику путем замены стороны в договоре.

Согласно информации об освоении квот добычи (вылова) водных биологических биоресурсов за период 2023–2024 годы освоение пользователем квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов составило: в 2023 году 20,662 тонн, при выделенной квоте 82,600 тонн (25,01 %); в 2024 году 9,578 тонн, при выделенной квоте 45,620 тонн (21 %).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик, не проявляя интереса в сохранении права на добычу (вылов) ВБР в течение двух лет (2023, 2024 годы), не принял мер к освоению квот добычи (вылова) водных биоресурсов по спорному договору № ДВ-М-2272.

С учетом вышеизложенного, а также в отсутствие предоставленных в материалы дела доказательств наличия интереса ответчика в сохранении права на добычу (вылов) ВБР (статьи 9, 65 АПК РФ), арбитражный суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиком договора, что влечет его расторжение на основании пункта 2 статьи 450 ГК РФ.

В материалы дела не предоставлены доказательства принятия ответчиком мер и в 2025 году к освоению квот добычи (вылова) ВБР по договору № ДВ-М-2272, что исключало бы применение исключительной меры в виде расторжения указанного договора.

Наоборот, в материалы дела представлены сведения о том, что освоение ответчиком квот добычи (вылова) ВБР по договору № ДВ-М-2272 в 2025 году составило 9,578 тонн, при выделенной квоте 45,620 тонн (21 %).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Направленным ответчику письменным требованием о расторжении спорного договора подтверждается исполнение истцом требований статьи 452 ГК РФ, соблюдение которой необходимо для рассмотрения по существу спора о досрочном расторжении договора на основании статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что порядок расторжения договора истцом соблюден, и имеются основания для досрочного расторжения спорного договора в судебном порядке на основании пункта 2 части 2 статьи 13, части 2 статьи 33.5 Федерального закона № 166-ФЗ, в связи с чем требования истца подлежит удовлетворению.

Арбитражный суд также учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 данного Кодекса.

Поскольку ответчик, извещенный о наличии предъявленных к нему требований, не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец, не представил возражения, суд, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, приходит к выводу, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13 по делу № А46-12382/2012, согласно которым суд первой инстанции при неявке ответчика в судебное заседание и при непредставлении им возражений относительно предъявленного иска не может по собственной инициативе отклонять представленные истцом в обоснование иска доказательства, фактически исполняя обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, нарушая такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

Также в абзаце четвертом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Поскольку ответчик отказался от фактического участия в состязательном процессе, в том числе в виде непредставления отзыва на исковое заявление, в силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ данное обстоятельство влечет для ответчика неблагоприятные последствия, заключающиеся в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).

Государственная пошлина в размере 50 000 руб., от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, на основании части 3 статьи 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Расторгнуть договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства от 31.08.2018 № ДВ-М-2272, заключенный между Федеральным агентством по рыболовству и обществом с ограниченной ответственностью «Сириус 4».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус 4» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                                          И.Ю. Жалудь