Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А27-19448/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27- 19448/2018
город Кемерово
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Балабойко В.С., без проведения аудиозаписи в связи с отсутствием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь-НК», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка», г. Новокузнецк, ОГРН <***>

о взыскании 312 500 руб. долга, 18 683,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. судебных издержек,

при участии: стороны не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь-НК» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» о взыскании 312 500 руб. долга, 18 683,85 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 8000 руб. судебных издержек.             Определением суда от 14.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Определением от 09.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание  назначено  на 05.12.2018, в  котором суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и при отсутствии возражений сторон, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению спора по существу.

В настоящее судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени его проведения, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 АПК РФ суд проводит судебное заседание в отсутствие представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возражений против исковых требований не представил.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключены договоры №3 от 30.06.2017, №236-17 от 10.10.2017, №4 от 20.12.2017 в соответствии с пунктом 1.1 каждого договора  исполнитель принял на себя обязательства оказывать заказчику услуги по охране объектов с помощью кнопки тревожной сигнализации и пульта централизованного наблюдения в соответствии с приложениями №1, №2, являющейся неотъемлемой его частью и на условиях предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 3.3 каждого договора оплата производится не более чем в течение 90 (девяносто) дней, с момента выставления исполнителем соответствующего счета и предоставления акта сдачи – приемки оказанных услуг, подписанного сторонами.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, однако ответчик оплату услуг по договорам №3 от 30.06.2017, №236-17 от 10.10.2017, №4 от 20.12.2017  не произвел.

Неоплаченными остались услуги по договору №3 от 30.06.2017 за июль 2017 в размере 62500 руб.; по договору №236-17 от 10.10.2017 за сентябрь 2017 – 62500 руб., октябрь 2017 – 62500 руб., ноябрь 2017 – 62500 руб.; по договору №4 от 20.12.2017 за декабрь 2017 – 62500 руб.

Оплата оказанных услуг в установленный срок ответчиком не была произведена, в связи с чем, истец направил ответчику претензию от 30.07.2018 с требованием об оплате задолженности, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Доказательств неоказания, либо ненадлежащего оказания истцом предусмотренных договорами услуг, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательств оплаты в установленном договорами порядке оказанных истцом услуг не представлено, требование о взыскании 312 500 руб. долга, из них: по  договору №3 от 30.06.2017 за июль 2017 – 62500 руб.; по договору №236-17 от 10.10.2017 за сентябрь 2017 – 62500 руб., октябрь 2017 – 62500 руб., ноябрь 2017 – 62500 руб.; по договору №4 от 20.12.2017 за декабрь 2017 – 62500 руб. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 18 683,85 руб. пени за период с 31.10.2017 по 30.09.2018.

Пунктом 5.1.1. каждого из договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных договором поставщик вправе требовать уплаты заказчиком за каждый день просрочки пеню в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Из представленного истцом расчета следует алгоритм расчета пени, предусмотренный условиями каждого из договоров.

Суд признал расчет пени за период с 31.10.2017 по 30.09.2018 арифметически верным,  расчет произведен по истечении 90 дней с момента подписания актов.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление от 21.01.2016 № 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Истец предъявил ко взысканию 8000 руб. расходов, связанных с оплатой услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции, определив их стоимостное выражение в 8000 руб. за подготовку и подачу документов в суд, предоставление интересов заказчика в арбитражном суде, в подтверждение чего представлены договор на оказание юридических услуг 26.07.2018, расходный кассовый ордер №97 от 05.09.2018 на 8000 руб.

Оценив представленные документы, принимая во внимание правовые подходы, изложенные в пунктах 13, 15  Согласно п. 13 Постановления от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По внутреннему убеждению суда, разумным и обоснованным является размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., учитывая, что исковое заявление не относится к числу сложных, а также учитывая то, что непосредственное участие представителя в судебном заседании не осуществлялось.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями   110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           р е ш и л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Муниципальная информационно-библиотечная система г. Новокузнецка» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Медведь-НК» 312 500 руб. долга, 18 683,85 руб. пени, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9624 руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 345 807,85 руб.

В остальной части в удовлетворения заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                     О.И. Перевалова