Решение от 25 октября 2018 г. по делу № А65-28883/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-28883/2018


Дата принятия решения – 25 октября 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухаметзяновой Э.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного казенного учреждения "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ", г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Командор Стайл", г. Казань о взыскании 665 785 руб. субсидии и 15 340 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца –не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен,



У С Т А Н О В И Л:

Государственное казенное учреждение "Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Командор Стайл", г. Казань (далее - ответчик) о взыскании 665 785 руб. субсидии и 15 340 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен согласно ст. 123 АПК РФ, возражений не высказал, письменный отзыв не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений о рассмотрении дела по существу от сторон не поступило.

При отсутствии возражений сторон, суд в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда №65 от 20.12.2006г., завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела по существу.

Суд, руководствуясь п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело без участия истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.11.2016г. между истцом (далее –учреждение ) и ответчиком (далее – получателем субсидии) был заключен Договор № 103ЛГ-2016 о предоставлении субсидии субъекту малого и среднего предпринимательства Республики Татарстан на частное финансирование затрат, связанных с уплатой платежей по договору финансовой аренды (лизинга) оборудования (л.д. 9-13) (далее договор).

В соответствии с п. 1.2 договора, учреждение перечисляет субсидию на расчетный счет получателя субсидии, субсидия перечисляется для реализации бизнес-проекта: «Развитие производства мебельной продукции в Республике Татарстан»

Согласно п. 1.2 договора, субсидией является денежная сумма в размере 665 785 руб.

В исполнение договора, согласно платежному поручению №633997 от 09.11.2016г. Учреждение перечислило Получателю субсидии субсидию в размере 665 785 руб. (л.д. 37).

Согласно п. 3.2.3 незамедлительно информировать учреждение об обнаруженной получателем субсидии невозможности реализовать бизнес-проект в целом, либо о нецелесообразности его осуществления по иным причинам и в течение 10 банковских дней осуществить возврат министерству суммы субсидии.

Итоговый финансовый отчет предоставляется в срок до 01.05.2018г. за отчетный период 2017г.

Согласно п.3.2.2 договора, в случае представления учреждению недостоверных, либо фальсифицированных документов для получения субсидии, а также при не достижении по результатам отчетного периода следующих фактических показателей реализации бизнес -проекта:

- количество рабочих мест 7 ед.;

- налоговые отчисления 750 000 руб.;

- выручка от реализации 10 800 руб. более чем на 20%, получатель субсидии обязуется возвратить сумму субсидии в размере 665 785 руб.

Ответчик обязательства по предоставлению финансовых и иных документов подтверждающих реализацию проекта не исполнил.

Истец направил в адрес ответчика претензию № 11 от 29.05.2018г. о возврате суммы субсидии (л.д.14-15, л.д. 33) с требованием возврата суммы субсидии в течение 10 рабочих дней с момента получения данного уведомления.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором о предоставлении и использовании субсидии, а также не возврат денежных средств в указанный срок явились основаниями для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно п.2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из правовой природы договорного обязательства, договорное обязательство о гранте заключается в безвозмездной передаче грантодателем денежных средств грантополучателю для направления их на общеполезные социально значимые цели с последующим предоставлением грантодателю отчета об их использовании.

В соответствии с п.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пп. 3 п. 3 ст. 78 БК РФ предусмотрено, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В материалы дела представлена налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогооблажения за отчетный период 2017 года, из которой усматривается о не достижении ответчиком показателей, предусмотренных п. 3.2.2 договора.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по предоставлению субсидии.

Согласно положениям ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 665 785 руб. суммы субсидии является правомерным и подлежащими удовлетворению.

Также ответчиком заявлено требование о взыскании 15 340 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2018г. по 10.09.2018г.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Факт просрочки оплаты подтверждается материалами дела, расчет процентов проверен судом и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму долга, за период с 18.05.2018г. по 10.09.2018г., исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, в сумме 15 340 руб. 42 коп. является правомерным и также подлежит удовлетворению судом.

Расходы по уплате госпошлины согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Р Е Ш И Л :


Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор Стайл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного казенного учреждения «Центр реализации программ поддержки и развития малого и среднего предпринимательства РТ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 665 785 руб. субсидии и 15 340 руб. 42 коп. процентов.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Командор Стайл», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 16 623 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.



Председательствующий судья Ю.Н. Галеева