Постановление от 11 октября 2018 г. по делу № А51-16564/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-16564/2018
г. Владивосток
11 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2018 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Т.А. Аппаковой, Д.А. Глебова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Садко»,

апелляционное производство № 05АП-7243/2018

на определение от 07.08.2018 судьи Р.С. Скрягина

об отказе в принятии обеспечительных мер

по делу № А51-16564/2018 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Садко»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «НАС Логистик», общество с ограниченной ответственностью «Никифорова Анна Сергеевна»,

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии – извещенные надлежащим образом стороны явку представителей не обеспечили

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Садко» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дальневосточная Логистическая Компания» об истребовании из чужого незаконного владения контейнеров NNAU0006069 с пломбой 000937; ORAU5500768 с пломбой 000931; ORAU0006489 с пломбой 000904; ORAU0005883 с пломбой 000906 (далее – спорные контейнеры).

Одновременно истец обратился с ходатайством о принятии мер по обеспечению иска, в виде наложения ареста на спорные контейнеры, находящиеся на складе ООО «Терминал Сероглазка» в <...>.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Садко» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что истец представил доказательства, подтверждающие, по его мнению, принадлежность ему спорного имущества, место нахождения имущества, отсутствие обязательственных отношений между сторонами, а также документы подтверждающие возможность реализации спорного имущества ответчиком, а именно решение от 10.04.2018 по делу № А51-59/2018.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие их представителей.

Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры могут приниматься судом, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба, такая обеспечительная мера как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, должна касаться предмета спора.

При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что меры по обеспечению иска принимаются с учетом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость. При этом суд руководствуется своим внутренним убеждением, основанным на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на то, что непринятие мер обеспечения может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта и причинить значительный ущерб заявителю, поскольку имущество ООО «Садко» может быть неправомерно реализовано в рамках исполнения судебного акта по делу № А51-59/2018, а также может повлечь необходимость обращения заявителя с новыми исками.

Вместе с тем, в рамках указанного дела не принято судебного акта, предусматривающего возможность обращения взыскания на спорные контейнеры.

Каких-либо доказательств намерения ответчика совершить действия, направленные на неправомерное отчуждение предполагаемо находящихся в его владении спорных контейнеров, в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению вышеприведенных и надлежащим образом примененных судом первой инстанции норм права, положенных в основу иска обстоятельств нахождения спорных контейнеров во владении ответчика, в связи с чем во внимание не принимаются как не имеющие значения для разрешения ходатайства о принятии обеспечительных мер.

Таким образом, заявителем не доказано наличие обстоятельств, положенных в основу заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.

Пунктом 12 статьи 333.21 Налогового Кодекса РФ не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер, в связи с чем, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается заявителю на основании пункта 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 07.08.2018 по делу №А51-16564/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Садко» из федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению № 1454 от 09.08.2018.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

Т.А. Аппакова

Д.А. Глебов