Решение от 29 августа 2019 г. по делу № А13-8428/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-8428/2019
город Вологда
29 августа 2019 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 августа 2019 года

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Вологдагортеплосеть» к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды, муниципальному образованию «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды о взыскании 9 834 рубля 61 копейки основного долга и пени, также пени по дату погашения задолженности,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.11.2018, от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (далее – Общество, ОГРН <***>, <...>) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Департамент) о взыскании 10 020 рублей 31 копейки, в том числе 7 198 рублей 33 копейки задолженности, 2 821 рубль 98 копеек пени, также пени по дату погашения задолженности.

Определением от 10.06.2019 к участию в деле в качеств второго ответчика привлечено муниципальное образование «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды (далее – Город).

Заявлением от 26.08.2019 истец изменил исковые требования, просил взыскать с Города 9834 рубля 61 копейку, в том числе 7 198 рублей 33 копейки задолженности, 2 636 рублей 28 копеек пени за период с 11.03.2017 по 26.04.2019, начиная с 27.04.2019 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 7 198 рублей 33 копейки в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, по день фактической оплаты.

Изменение иска принято к рассмотрению как соответствующее закону и не нарушающее права иных лиц, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Иск основан на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), на статье 15 Федерального закона «О теплоснабжении»

Представитель истца в судебном заседании измененные исковые требования поддержал.

Ответчики обоснованных возражений против измененных исковых требований не представил.

Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что измененные исковые требования подлежат удовлетворению, задолженность и пени подлежат взысканию с Города, в иске к Департаменту следует отказать.

Материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

Общество отпускало теплоэнергию (для отопления) для жилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В соответствии с информационным письмом Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным и со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.

Факт оказания услуг подтверждается представленными счетами-извещениями и не оспаривается.

Таким образом, сумма основного долга подлежит взысканию с Города в пользу Общества.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец на основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» просит взыскать с ответчика пени 2 636 рублей 28 копеек пени за период с 11.03.2017 по 26.04.2019.

Верность расчета неустойки ответчиками не оспаривается, при этом заявлено о применении статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.04.2012 № ВАС-3875/12, размер неустойки 0,1% является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким.

Согласно положениям пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Предусмотренная законом ставка пени значительно ниже ставки неустойки, обычно принятой в деловом обороте.

Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом задолженность и неустойка подлежат взысканию с Города как надлежащего ответчика, являющегося правообладателем жилого помещения.

Требования к Департаменту удовлетворению не подлежат.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика с учетом изменения исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с Муниципального образования «Город Вологда» в лице Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» 9834 рубля 61 копейку, в том числе 7 198 рублей 33 копейки задолженности, 2 636 рублей 28 копеек пени за период с 11.03.2017 по 26.04.2019, начиная с 27.04.2019 взыскать пени на неоплаченную часть суммы основного долга 7 198 рублей 33 копейки в соответствии с пунктом 9.4 статьи 15 Федерального закона «О теплоснабжении» №190-ФЗ от 27.07.2010, по день фактической оплаты; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту городского хозяйства Администрации города Вологды отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Н.А. Колтакова