Постановление от 25 октября 2023 г. по делу № А40-170818/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-68681/2023

город Москва

25.10.2023

дело № А40-170818/23


резолютивная часть постановления от 17.10.2023

полный текст постановления изготовлен 25.10.2023


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Альфа»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2023

по делу № А40-170818/23

по заявлению ООО «Альфа»

к ГУ ФССП России по г. Москве, судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ № 2 ГУ ФССП России по г. Москве ФИО2

об уменьшении размера исполнительского сбора;


при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 25.07.2023;

от заинтересованных лиц – не явились, извещены;



установил:

определением суда от 04.08.2023 заявление ООО «Альфа» возвращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе, представитель в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Представители судебных приставов в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

В соответствии со ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в том числе защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Глава 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет компетенцию арбитражных судов, в том числе подсудность дел этим судам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду.

В данном случае оспариваемые постановления вынесены в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановления по делу об административном правонарушении на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении, выданного ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве.

Таким образом, действия по взысканию исполнительского сбора в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административном правонарушении, выданных ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве области по делам об административном правонарушении

не подлежит оспариванию в арбитражном суде.

Сведений о том, что ранее, до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель обращался в суд общей юрисдикции с теми же требованиями и получил отказ в рассмотрении дела в нем в связи с неверно определенной компетенции спора не представлено, заявление изначально подано в арбитражный суд.

Поскольку при таких обстоятельствах спора о компетенции между судом общей юрисдикции и арбитражным судом не возникло, заявитель не лишен возможности реализовать право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, с соблюдением правил подведомственности спора.


Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.08.2023 по делу № А40-170818/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья Маркова Т.Т.