Решение от 30 ноября 2018 г. по делу № А53-28198/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28198/18
30 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Чернышевой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мищенко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению финансового управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области

об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

третье лицо: ФИО3

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель рева Г.В. (доверенность от 09.08.2018);

от заинтересованных лиц:

судебный пристав ФИО2 (удостоверение);

УФССП по РО: представитель не явился;

от третьего лица: представитель не явился;

установил:

финансовый управляющий ФИО1 обратилась в арбитражный суд к судебному приставу-исполнителю Пролетарского района г.Ростова-на-Дону УФССП по РО ФИО2 с требованиями: признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по неисполнению исполнительного документа –исполнительного листа ФС №017798307 от 08.02.2018, выданного на основании определения Арбитражного суда ростовской области от 15.01.2018 по делу №А53-829/2018 за период с 17.07.2018 по настоящее время и обязать судебного пристава ФИО2 совершить действия по исполнению исполнительного документа по исполнительному производству №17185/18/61031-ИП, предусмотренные статьей 105 закона «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле вторым заинтересованным лицом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области и третьим лицом, не заявляющим самостоятельным требований - должник по исполнительному производству ФИО3

В ходе рассмотрения дела заявителем была изменена редакция первоначальных требований, к рассмотрению заявлено: признать незаконным бездействие судебного пристава ФИО2 по исполнению требований пункта 2 статьи 105 «Закона Об исполнительном производстве» по составлению в отношении должника ФИО3 протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №17185/18/61031-ИП

Ходатайство заявителя удовлетворено в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель финансового управляющего требования поддержал.

Судебный пристав ФИО2 в удовлетворении заявления просила отказать.

Представители УФССП по Ростовской области и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены.

Заслушав представителя финансового управляющего, судебного пристава ФИО2, исследовав письменные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Из материалов дела следует и установлено судом, что на исполнении у судебного пристава Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ФИО2 находится исполнительное производство № 17185/18/61031-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №017798307, выданного Арбитражным судом Ростовской области 08.02.2018 по делу №А53-829/17.

Предмет исполнения: обязать предоставить сведения и документы о составе имущества, месте его нахождения, составе обязательств должника, кредиторах и иные сведения, имеющие отношение к делу о банкротстве ФИО3, в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: ул. Сарьяна, д. 84, кв. 25, <...>, в пользу взыскателя: Финансовый Управляющий ФИО1, адрес взыскателя: ул. Ленинского Комсомола, д. 24, кв.5, г. Курильск, Сахалинская обл., Россия, 694530.

Возбужденное 20.03.2018 исполнительно производство №17185/17/61031-ИП не исполнено.

Полагая, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО2 , имеет место незаконное бездействие, финансовый управляющий обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

При вынесении решения суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона N 229-ФЗ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в виде административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

При исследовании представленного в материалы дела исполнительного производства судом установлено следующее.

Постановление о возбуждении исполнительного производства за №17185/17/61031-ИП было вынесено 20.03.2017 и направлено должнику, но почтовый конверт вернулся с отметкой отделения почтовой связи «истек срок хранения».

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно ответам ПАО КБ «Центр-Инвест» от 11.04.2018 и 24.08.2018 за должником зарегистрированные открытые расчетные счета. (№ 40817810200000004688)

06.04.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу регистрации должника, в результате чего установил, что должник отсутствовал.

10.04.2018 Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило заявление от взыскателя об объявлении должника в исполнительный розыск.

12.04.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина

26.04.2018 Пролетарский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону поступило запрос сведений от взыскателя.

28.04.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен осуществлен звонок (телефонограмма) должнику о явке требования на прием 03.05.2018.

Судебным приставом в рамках исследуемого исполнительного производства были сделаны запросы:

28.04.2018 – запросы в МИНФС России о предоставлении сведений о должнике, руководителю Отделения Пенсионного Фонда России по РО, в Отдел административно-справочной работы УФМС России по РО о предоставлении информации ДСП, в ОАО «Национальное бюро кредитных историй».

16.05.2018 поступил ответ из Отдела административно-справочной работы УФМС России по РО о предоставлении информации ДСП.

17.05.2018 поступил ответ от руководителя Отделения Пенсионного Фонда России по РО.

23.05.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника-гражданина.

25.05.2018 поступил ответ из АО «Национальное бюро кредитных историй».

14.06.2018 поступил ответ от Управления записи актов гражданского состояния РО (управления ЗАГС РО архивный фонд)

18.06.2018 поступил ответ из МИНФС России с предоставлением сведений о должнике.

09.07.2018 вынесено постановление о прекращении розыскного дела.

09.07.2018 на приеме судебным приставом-исполнителем постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику лично.

13.07.2018 от финансового управляющего поступил запрос о предоставлении сведений по исполнительному производству, ответ на который был дан 26.07.2018.

17.07.2017 на приеме судебным приставом-исполнителем (ст.108.ч.1 закона «Об исполнительном производстве») вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и вручено должнику лично, а также отобрано объяснение должнику и вручено постановление о назначении нового срока исполнения.

В тот же день, 17.07.2018 судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, судебным приставом соблюдены порядок, установленный статьей 105 закона 3229-ФЗ в соответствии с которым протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ составлен только после уведомления должника и с вынесением постановления о предоставлении нового срока исполнения – до 24.07.2018.

Из представленных судебным приставом Приказов №964-ко от 16.07.2018 и №1147 от 24.08.2018 следует, что судебному приставу был предоставлен очередной трудовой отпуск в период с 30.07.2018 по 12.08.2018 и в период с 10.09.2018 по 21.09.2018.

Поскольку последним днем исполнения по установленному сроку являлось 24.07.2018, а 25-26 июля выходные дни, то первым рабочим днем являлся понедельник – 27.07.2018. С 30.07.2018 судебный пристав ушла в трудовой отпуск.

Для составления протокола об административном правонарушении необходимо соблюсти ряд обязательных требований, в том числе известить должника о времени и месте его составления.

Доказательств тому, что за три рабочих дня судебный пристав ФИО2 имела реальную возможность сделать это, но допустила незаконное бездействие и клонилась от исполнения своей должностной обязанности, заявителем суду не представлено.

Доводы представителя финансового управляющего о том, что данные действия должны быть совершены судебным приставом по взаимозаменяемости, суд отклоняет, поскольку таковых требований к этому судебному приставу не заявлялось, должностное лицо не устанавливалось.

Повторно с запросом о предоставлении сведений о ходе совершения исполнительных действий взыскатель обратился 05.09.2018 и ответ направлен ему 10.09.2018.

По выходу из отпуска, 25.09.2018 судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу фактического проживания должника, который он указал в объяснении, в результате был установлен факт отсутствия должника по указанному им же адресу, в связи с чем, 04.10.2018 было вынесено постановление о временном ограничение на выезд должника за пределы РФ.

Оценив и исследовав по правилам статьей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд не находит доказанным факт незаконного бездействия, допущенного судебным приставом ФИО2

Руководствуясь статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Чернышева