Решение от 29 октября 2018 г. по делу № А45-36542/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-36542/2018
г. Новосибирск
30 октября 2018 года
Резолютивная часть решения подписана 30 октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Голубевой Ю.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Логачевой Е.К., рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, кабинет № 610 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб", г.Новосибирск (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Связист", г. Новосибирск (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 195 780 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО1, доверенность от 01.10.2018, паспорт;

ответчика – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Связист" (далее по тексту– ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 8 195 780 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв по делу и доказательства, опровергающие требования истца, суду не представил.

В силу пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик считается извещенным надлежащим образом, и суд считает возможным разрешить спор в его отсутствие на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Предварительное разбирательство завершено, открыто судебное разбирательство.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.07.2018 по делу №А45-14259/2018 в отношении ликвидируемого должника (истец по настоящему делу) - ООО "МТ-Сиб" (адрес; 630099, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для направления корреспонденции конкурсному управляющему: 630005, г.Новосибирск, а/я 52) - член Ассоциация "УРСО АУ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 644122, <...>).

Конкурсным управляющим в ходе инвентаризации имущества истца было установлено наличие дебиторской задолженности, основывающейся на следующем:

01.10.2014 между истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 01/14 (далее - договор), по условиям которого ООО «Связист» передал в собственность ООО «МТ-Сиб» Товар (сотовые телефоны и аксессуары к сотовым телефонам, цифровую технику и т.п.) согласно письменного заказа, а ООО «МТ-Сиб» обязался принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1.1-1.3 Дополнительного соглашения №1 от 03.10.2014 к договору (далее - дополнительное соглашение № 1) на период с 01.10.2014 по 31.10.2014 покупатель обязался закупить товар в соответствии с предметом договора на сумму не менее 5500000 (пять миллионов пятьсот тысяч) рублей, на период с 01.11.2014 по 30.11.2014 - не менее 5100000 (пять миллионов сто тысяч) рублей, на период с 01.12.2014 по 31.12.2014 - не менее 7600000 (семь миллионов шестьсот тысяч) рублей,

В соответствие с п. 2 Дополнительного соглашения № 1 - в случае выполнения объема закупок покупателю предоставляется премия в размере 18,62 %.

В соответствии с п. 1.1-1.3 Дополнительного соглашения № 2 от 18.01.2015 к договору (далее - Дополнительное соглашение № 2) на период с 01.01.2015 по 31.03.2015 покупатель обязуется закупить товар в соответствии с предметом Договора на сумму не менее 3 100 000 (три миллиона сто тысяч) рублей, на период с 01.04.2015 по 30.06.2015 - на сумму не менее 1 900 000 (один миллион девятьсот тысяч) рублей,

В соответствие с п. 2 Дополнительного соглашения № 2 в случае выполнения объема закупок покупателю предоставляется премия в размере 32%.

В соответствии с п. 4 Дополнительного соглашения № 1 и п. 4 Дополнительного соглашения № 2 начисление премий будет произведено после подписания двухстороннего акта о предоставлении премии.

После надлежащего исполнения обязательств Покупателем, сторонами были подписаны акты о предоставлении премии согласно Дополнительному соглашению № 1 (л.д. 21-23) и акты о предоставлении премии согласно Дополнительному соглашению № 2 (л.д. 24-26), однако ответчиком не были исполнены обязательства по предоставлению премий.

03.08.2018 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием исполнить обязательство.

Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что ответчик обязанность по предоставлению премий не исполнил, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 8195780руб.

Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 01.02.2018, составленным и подписанным сторонами, с проставлением печатей организаций (л.д. 18).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств, опровергающих требования истца, равно как и доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по предоставлению премий

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела доказаны факты нарушения ответчиком условий дополнительного соглашения №1 и дополнительного соглашения №2 в части выплаты премий.

Цена иска определена истцом верно, надлежащим образом документально подтверждена.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связист", г.Новосибирск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МТ-Сиб", г.Новосибирск (ОГРН <***>) 8195780 рублей задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Связист", г.Новосибирск (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации 63979 рублей госпошлины.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд, город Томск.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, город Тюмень, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Н. Голубева