Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А43-49315/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

Дело № А43-49315/2018

г. Нижний Новгород 25 февраля 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Трясковой Надежды Викторовны (шифр офиса 9-2199),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания»(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 426 500 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» о взыскании 426 500 руб. долга по договору подряда от 15.06.2017 №183/ЮС-17-П. Кроме того истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в размере 73 руб.

От истца 22.01.2019 поступило ходатайство об изменении исковых требований, просит взыскать с ответчика 175 160 руб. пени, начисленных за период с 26.01.2018 по 17.01.2019, 111 881 руб. 65 коп. процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 26.01.2018 по 17.01.2019. Кроме того истец просит отнести на ответчика почтовые расходы в размере 121 руб. 50 коп. Требование о взыскании долга истец не поддерживает в связи с его оплатой по платежному поручению от 17.01.2019 №232.

Ходатайство об изменении исковых требований удовлетворению не подлежит, поскольку требования о взыскании пени и процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не были изначально заявлены в иске и являются дополнительными, что влечет одновременное изменение как оснований, так и предмета иска и по смыслу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым. Указанные требования подлежат предъявлению в порядке главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Санкт-Петербургская электротехническая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Теплогазсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11 530 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 121 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдается по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Тряскова