Решение от 10 марта 2021 г. по делу № А78-1367/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-1367/21
г.Чита
10 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2021 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 марта 2021 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Горкина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элемент» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 29.12.2021 года, диплом ИВС 0007304 (регистрационный номер 25291 от 23.06.2003),

от лица, привлекаемого к административной ответственности: не было, уведомлено,

от третьего лица: не было, уведомлено.


Государственная Инспекция Забайкальского края (далее – Инспекция) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью «Элемент» в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Стороны в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель заявителя требование поддержала.

Общество явку представителя в судебное заседание не обеспечил, представив через канцелярию арбитражного суда ходатайство (вх. №А78-Д-4/12966 от 09.03.2021) об отложении судебного заседания.

Суд протокольным определением от 10.03.2021 в соответствии со статьями 158, 159 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку отсутствуют процессуальные основания для отложения. Кроме того, суд полагает, что Общество не обосновало невозможность направления другого представителя, а невозможность участия в судебном заседании конкретного представителя не является препятствием к реализации стороной по делу ее процессуальных прав.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 205 АПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

На основании части 4 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Постановлением Правительства Забайкальского края от 6 октября 2016 года № 395 «О некоторых мерах по реализации постановления Губернатора Забайкальского края» от 30 сентября 2016 года № 80 образована Государственная инспекция Забайкальского края. Постановлением Правительства Забайкальского края от 2 декабря 2016 года № 443 «Об утверждении Положения о Государственной инспекции Забайкальского края» принято Положение о Государственной инспекции Забайкальского края (далее - Инспекция).

На основании распоряжения Инспекции от 26 октября 2020 года №409-рс главным государственным инспектором отдела по строительному надзору с 29 октября 2020 года по 19 ноября 2020 года проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении объекта капитального строительства - строительство здания для детей от 1,5 до 3-х лет в составе дошкольной образовательной организации МДОУ детский сад общеразвивающего вида № 23 «Пчёлка» г.Шилка, расположенного по адресу: <...>. Лицом осуществляющим строительство является ООО «Элемент».

По результатам проверки составлен акт проверки от 19 ноября 2020 года № 235/20, выписано и вручено предписание № 235/20 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства от 19 ноября 2020 года, которым определено в срок до 18 декабря 2020 года устранить нарушения.

В ходе проверки, проведенной на основании распоряжения от 21 декабря 2020 года № 518-рс, начатой 25 декабря 2020 года в 10 ч. 00 мин. и оконченной 15 января 2021 года, по результатам которой составлен акт проверки от 15 января 2021 года № 5/21, выявлен факт невыполнения ООО «Элемент» предписания от 19 ноября 2020 № 235/20, не устранены нарушения обязательных требований:

ч. 6 ст. 52, ч. 15 ст. 48, п. 1 ч. 3.3 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации - лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, прошедшей экспертизу, и утвержденной к производству в установленном законом порядке - на объекте выполнены работы не предусмотренные требованиям проекта (шифр проекта 6419): упрочнение грунтов ниже подошвы существующих фундаментов на глубину 1,0 -1,5 м, путем формования пневмонабивных цементно-песчаных свай.

Таким образом, Инспекция пришла к выводу, что в действиях ООО «Элемент» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

По выявленному правонарушению составлен протокол об административном правонарушении от 2 февраля 2021 года №21/21.

Данное деяние предусматривает в отношении юридических лиц наложение административного наказания в виде штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Учитывая собранные заявителем по делу доказательства, суд полагает факт вмененного правонарушения доказанным.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась реальная возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих выполнению им установленной законодательством обязанности по своевременному представлению в банк паспорта сделки справки о валютных операциях.

В связи с изложенным суд делает вывод о наличии вины Общества в совершенном административном правонарушении.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае, оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, пренебрежительное отношение общества к выполнению своих публичных обязанностей в сфере валютного регулирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Обществом не представлено доказательств исключительности данного случая, а также принятия мер, направленных на недопущение совершенного правонарушения.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного обществом правонарушения малозначительным.

Процессуальных нарушений судом не установлено.

Нормы ст.4.1.1 КоАП РФ также не могут быть применены в совокупности с учетом прямого указания в ч.2 настоящей статьи.

Оценивая вышеприведенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Привлечь к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Общество с ограниченной ответственностью «Элемент», ОГРН <***>, зарегистрированное по адресу: <...>, зарегистрированное Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите 14.04.2015, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Штраф в соответствии со статьёй 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа (её копия) подлежит направлению (представлению) в Арбитражный суд Забайкальского края с обязательным указанием номера дела.

Штраф подлежит перечислению лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Забайкальскому краю (Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору)

р/сч <***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Забайкальскому краю г. Чита, л/сч <***>, БИК 047601001, ИНН <***>, КПП 753601001, ОКТМО 76701000, КБК 498 1 16 01191 01 0005 140.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.



Судья Д.С. Горкин