Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А55-33856/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846) 207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

12 марта 2021 года

Дело №

А55-33856/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шлиньковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2021 года дело по иску, заявлению

жилищного кооператива "Печерская, 25"

к Государственному казенному учреждению "Управление капитального строительства"

о взыскании 266 438 руб. 84 коп.

при участии в заседании

от истца – предст. ФИО1, по доверенности от 11.01.2021;

от ответчика – не явился;

В судебном заседании, открытом 02.03.2021, в соответствии со статьей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 04.03.2021 до 09 часов 45 минут, информация о котором размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

установил:

Истец обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальным услугам за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 266 438 руб. 84 коп.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, участие своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ.

До вынесения судебного акта по существу заявленных требований, от истца поступило письменное ходатайство об уточнении размера заявленных требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с Государственного казенного учреждения "Управление капитального строительства" 266 438 руб. 84 коп. - задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальным услугам, 14 366 руб. 34 коп. – пени.

Рассмотрев заявление истца, суд полагает, что требование о взыскании пеней в размере 14 366 руб. 34 коп. истцом первоначально не заявлялось, поэтому оно является дополнительным и выходит за пределы прав, предоставленных истцу частью 1 статьи 49 АПК РФ, в связи с чем, а также учитывая положения абзаца 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предусматривающего невозможность изменения исковых требований путем предъявления дополнительных требований, ранее не заявленных в исковом заявлении, данное требование судом не может быть принято, поэтому в его удовлетворении следует отказать.

Согласно положениям статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва или иных доказательств, а также неявка ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства, представленные по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании государственного контракта № 444 от 04.06.2021, заключенного между Министерством строительства Самарской области (заказчиком) и ООО «Строительная компания Сервис-Д» (генподрядчиком), генеральный подрядчик принял на себя обязательства по выполнению строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство жилой застройки в городском округе Самара ул. Аврора/ул. Дыбенко, ул. Революционная/ ул. Гагарина».

Впоследствии между Министерством строительства Самарской области и Государственным казенным учреждением «Управление капитального строительства» заключено соглашение от 24.01.2014 о переходе прав и обязанностей Министерства строительства Самарской области по государственному контракту № 444 от 04.06.2012 к Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства».

Как указано истцом в исковом заявлении, многоквартирный дом № 25 по ул. Печерской г. Самара по акту приемки законченного строительством объекта 14.12.2017 был передан ответчику (Государственному казенному учреждению «Управление капитального строительства»).

Согласно открытым сведениям, размещенным на сайте электронного ГИС ЖКХ (л.д. 20, том 1), в качестве способа управления многоквартирным домом выбрана организация – ЖК «Печерская, 25» (истец).

Ссылаясь на то, что истец оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, и оплачивает коммунальные услуги, а ответчик, являясь заказчиком спорного объекта (лицом, обеспечивающим строительство многоквартирного дома), уклоняется от исполнения обязанности по оплате за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 266 438 руб. 84 коп.

Поскольку оплата за содержание многоквартирного дома, коммунальные услуги ответчиком не вносилась, истец направил в адрес ответчика заявление об оплате задолженности за коммунальные услуги и содержание мест общего пользования многоквартирного дома от 26.10.2020 исх. № 3450 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Требование об оплате задолженности ответчиком получено 09.11.2020, о чем свидетельствует копия почтового уведомления (л.д. 9-10), однако, ответ на заявление ответчик не представил, заявленные требования не исполнил, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу подпункта 7 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Учитывая изложенные положения, обязанность по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги с момента ввода в эксплуатацию дома и до передачи квартир дольщикам, лежит на застройщике.

В силу статьи 210 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно положениям статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из положений статей 36, 39 ЖК РФ следует, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.

В силу части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно части 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса.

Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 Кодекса. (ч. 6 ст. 155 ЖК РФ)

Отсутствие договора не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате указанных расходов, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения.

Кроме того, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 ЖК РФ).

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 ЖК РФ).

Пункт 11 Правил № 491 содержит перечень мероприятий по содержанию общего имущества многоквартирного дома, который не является исчерпывающим. При надлежащем выполнении указанных мероприятий у истца возникает право на получение платы за эти услуги и работы.

Таким образом, в силу вышеназванных норм права ответчик (лицо, обеспечивающее строительство многоквартирного дома) обязан оплачивать коммунальные услуги, а также нести бремя расходов на содержание помещений, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей долевой собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Протоколом № 4/19 общего собрания членов жилищного кооператива «Печерская, 25» от 10.09.2019 утверждены тарифы на содержание общедомового имущества многоквартирного дома № 25 по ул. Печерской на период 2019 год – 2020 год.

Обосновывая размер исковых требований, истец представил краткие сводные ведомости по лицевым счетам за апрель 2020 года – сентябрь 2020 года, а также платежные документы за спорный период по каждому лицевому счету (л.д. 21-149, том 1, л.д. 1-64, том 2).

Из произведенного истцом расчета следует, что плата за содержание общего имущества многоквартирного дома, коммунальные услуги в отношении помещений, расположенных по адресу: <...> составила 71 803 руб. 93 коп. – за апрель 2020 года, 42 190 руб. 42 коп. – за май 2020 года, 34 590 руб. 37 коп. – за июнь 2020 года, 39 655 руб. 16 коп. – за июль 2020 года, 42 202 руб. 82 коп. – за август 2020 года, 35 996 руб. 14 коп. – за сентябрь 2020 года.

Размер платы рассчитан истцом исходя из произведения площади помещений и тарифа, установленного Протоколом № 4/19 от 10.09.2019.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, расчет стоимости услуг определяется посредством умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующее число месяцев. При этом, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Истцом в подтверждение оказания услуг представлены договор № 25/ТО/18 на техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и предоставление иных услуг от 24.07.2018, договор теплоснабжения № ТЭ3000-00342 (снабжение тепловой энергией в горячей воде для целей оказания коммунальных услуг) от 01.07.2018, договор энергоснабжения № 22016 от 26.04.2018, договор холодного водоснабжения и водоотведения № 1-1054 от 18.09.2018, договор № 249/УО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.01.2019.

Факт оказания соответствующих услуг без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, возражения против предъявленных требований не заявил, доказательства передачи спорных помещений иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, в связи с чем, оценка требований истца осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном в статье 71 АПК РФ, а также руководствуясь положениями статей 9, 65 АПК РФ, статьями 1102 ГК РФ, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 266 438 руб. 84 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 21.01.2021 по делу № А55-17757/2020 с Государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в пользу Жилищного кооператива «Печерская, 25» взыскана задолженность по оплате услуг за содержание общего имущества и коммунальным услугам за предыдущий период (с 01.11.2019 по 31.03.2020).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с государственного казенного учреждения Самарской области «Управление капитального строительства» в пользу Жилищного кооператива «Печерская, 25» 266 438 руб. 84 коп. – неосновательное обогащение, а также расходы по государственной пошлине в размере 8 329 руб. 00 коп.

2. Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Е.В. Шлинькова