Решение от 4 марта 2021 г. по делу № А56-113412/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-113412/2020
04 марта 2021 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачева Е.Н.,

рассмотрев дело по иску:

Общества с ограниченной ответственностью "СКОРАЯ КЛИНИНГОВАЯ ПОМОЩЬ" (адрес: Россия 192029, Санкт-Петербург, ПРОСПЕКТ. ОБУХОВСКОЙ ОБОРОНЫ, ДОМ/86, ЛИТЕР "К", ПОМЕЩЕНИЕ 2Н, ОГРН: 1137847138120);

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (адрес: Россия 190121, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. КАНАЛА ГРИБОЕДОВА, ДОМ/130, ЛИТЕР А, ЧАСТЬ НЕЖ. ПОМ.1-Н,3-Н, КОМ.212, ОГРН: 1157847383825);

о взыскании 46 228 руб. 12 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СКОРАЯ КЛИНИНГОВАЯ ПОМОЩЬ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 45 807 руб. 90 коп., неустойки в размере 420 руб. 22 коп., по договору от 27.02.2020 на оказание клининговых услуг.

Определением суда от 22.12.2020 иск принят к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить отзыв на иск.

14.02.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, согласно доводам которого ответчик просит отказать в удовлетворении иска, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что ходатайство ответчика не мотивировано, не содержит сведений об обстоятельствах, требующих выяснения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 25.02.2021 исковые требования удовлетворены.

02.03.2021 в материалы дела от ответчика посредством системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

В силу пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ответчиком (Заказчик) и истцом (Исполнитель) 27.07.2020 заключен договор на оказание клининговых услуг, в рамках которого истец выполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ № 0000087 от 18.08.2020.

По состоянию на 16.12.2020 задолженность за выполненные работы составляет 45 807 руб. 90 коп.

Окончательная оплата осуществляется в течение 5 банковских дней с момента подписания акта сдачи-приемки, то есть не позднее 26.08.2020 (п.3.4. договора)

В связи с оставлением претензии истца ответчиком без внимания и удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 6.1. Договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Если покупатель не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты за поставленный товар и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п.3 ст.486 ГК РФ).

Ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер процентов составил 420 руб. 22 коп. за период с 26.08.2020 по 12.11.2020.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства оплаты задолженности, претензий от ответчика по срокам и качеству оказанных истцом услуг не поступало.

На основании изложенного исковые требования истца подлежат удовлетворению.

С целью восстановления своего нарушенного права истец обратился к услугам Общества с ограниченной ответственностью «Ваш юрист», заключив договор оказания юридических услуг от 13.11.2020.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 №82 (в ред. от 01.07.2014) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Истец в доказательство понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, представил договор на юридическое сопровождение от 11.08.2020, платежное поручение № 826 от 26.08.2020, согласно которым стоимость оплаченных услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего дела составляет 50 000 руб.

Абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Оценив доводы истца, условия договора и материалы дела, суд приходит к выводу, что с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, предмета и степени сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных состязательных документов, объема и сложности проделанной юридической работы, учитывая, что дела рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, заявление истца о взыскании расходов на представителя подлежит удовлетворению частично в размере 10 000 руб.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, подлежат отклонению судом как несостоятельные, поскольку не подтверждены документально, о фальсификации подписи в договоре ответчиком не заявлено. Кроме того, ссылка ответчика о том, что в договоре не согласовано условие о неустойке несостоятельна, поскольку в спорном договоре в разделе 6 «Ответственность сторон» предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙМОНТАЖРЕСТАВРАЦИЯ" (ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СКОРАЯ КЛИНИНГОВАЯ ПОМОЩЬ" (ОГРН: <***>) задолженность в размере 45 807 руб. 90 коп., неустойку в размере 420 руб. 22 коп. за период с 26.08.2020 по 12.11.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя оставить без удовлетворения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Домрачева Е.Н.