Решение от 27 августа 2017 г. по делу № А67-2855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67-2855/2017

Резолютивная часть объявлена «21» августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен «28» августа 2017г.

Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Шилов А. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Сибмагистраль" ИНН <***> ОГРН <***>

к ОГКУ "Томскавтодор" ИНН <***> ОГРН <***>, Томская область, в лице Департамента, дорожной деятельности и связи Томской области

о взыскании задолженности в сумме 3359893,75 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2. по дов. от 06.07.2017;

от ответчика – адвокат Найман О.М., по дов. от 26.12.2016;

от соответчика – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» обратилось в арбитражный суд с иском к ОГКУ «Управление автомобильных дорог Томской области», субъекту Российской Федерации – Томской области в лице департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, о взыскании убытков в размере 2018110,36 руб. (с учетом уменьшения цены иска от 21.08.2017, принятого судом протокольным определением в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных требований истец полагает, что:

- в результате неисполнения ответчиком обязательств по государственному контракту №76-р-т15 от 22.10.2015, истец был вынужден обратиться в кредитное учреждение за кредитом для выполнения обязательств по иным заключенным договорам, истец выплатил проценты за пользование кредитом в размере 897 942,95 руб., комиссию за предоставление кредитной линии в размере 140 000 руб.;

- общество обеспечило исполнение обязательств залогом движимого и недвижимого имущества, по договорам страхования заложенных транспортных средств истцом, уплачена страховая премия в размере 580 721,30 руб., истцом уплачена государственная пошлина за государственную регистрацию договора об ипотеке (залоге) в размере 26 000 руб.

Ответчики в отзывах на исковое заявление требования истца не признали, указав то, что кредитные договоры, на которые ссылается истец, являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, наличие обязанностей истца возвратить кредит и уплатить проценты по кредиту не связаны с действиями ответчика и не зависят от оплаты работ по государственному контракту (т.2 л.д.60-62, т.2 л.д.74-75).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска.

Из материалов дела следует, что решением суда от 23.01.2017 (в редакции определения от 09.02.2017) первоначальный иск общества «Сибмагистраль» удовлетворен частично: с учреждения, а при недостаточности средств - субсидиарно с Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области за счет казны Томской области, взыскано 15 452 097 руб. 24 коп. долга по государственному контракту от 22.10.2015 № 76-р-т15, 867 752 руб. 56 коп. неустойки, 689 745 руб. 86 коп. процентов, а также по 25 370 руб. 80 коп. судебных расходов с каждого соответчика; в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2017, оставленным в силе постановлением Арбитражного суда западно-Сибирского округа от 07.08.2017, решение суда от 23.01.2017 в редакции определения от 09.02.2017 отменено. По делу принят новый судебный акт: с учреждения, а при недостаточности средств - субсидиарно с Томской области в лице Департамента транспорта, дорожной деятельности и связи Томской области, в пользу общества «Сибмагистраль» взыскано 11 046 433 руб. 17 коп. долга за выполненные работы, 867 752 руб. 56 коп. неустойки, 474 030 руб. 83 коп. процентов; в остальной части требований по первоначальному иску отказано; в удовлетворении встречного иска отказано. С учреждения в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» взыскано 36 415 руб. 37 коп. расходов по производству экспертизы. С общества «Сибмагистраль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибирский центр исследований, консультаций и экспертиз» взыскано 13 584 руб. 63 коп. расходов по производству экспертизы. С учреждения в доход федерального бюджета взыскано 110 357 руб. 50 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» в доход федерального бюджета взыскано 44 287 руб. государственной пошлины.

Полагая, что в результате неисполнения ответчиком обязательства по оплате работ, выполненных в рамках государственного контракта от 22.10.2015 № 76-р-т15, возникли убытки, общество с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» обратилось с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить доказательства, подтверждающие: нарушение ответчиком принятых на себя обязательств; причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств; размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

То есть по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства (противоправность), наличие убытков, причинная связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением договорного обязательства и убытками.

При этом недоказанность хотя бы одного обстоятельства является основанием для отказа в иске.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между сторонами правоотношения возникли из государственного контракта от 22.10.2015 № 76-р-т15.

Из представленного истцом договора от 30.11.2015 №156400/0047 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи, следует, что кредит выдан для использования в целях финансирования текущей деятельности ООО «Сибмагистраль».

Истец не доказал, что заключение названного договора кредитной линии имело своей целью исключительно выполнение обязательств по государственному контракту от 22.10.2015 № 76-р-т15, а также то, что средства, полученные им по кредитному договору, использованы исключительно в связи с исполнение госконтракта.

Кроме того, не представлены доказательства, что при надлежащем исполнении ответчиком его обязательств по государственному контракту от 22.10.2015 № 76-р-т15 не пришлось бы заключать кредитный договор и платить проценты за пользование кредитом, при этом суд учитывает, что договор кредитной линии заключен ООО «Сибмагистраль» своей волей и в своем интересе.

Таким образом, обязанность истца оплачивать комиссию за предоставление кредитной линии и проценты банку, а также по уплате страховой премии по договору страхования является его обязанностью по самостоятельным договорам, которую он должен исполнять в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ вне зависимости от действий третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческими организациями признаются организации, преследующие в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли. Истец является коммерческой организаций и осуществляет предпринимательскую деятельность, следовательно, получает доходы из различных обязательств. Суду не представлены доказательства того, что единственной причиной заключения договора кредита от 30.11.2015 было именно неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств.

В случае если действия должника лишь способствовали возникновению у кредитора убытков, возможно говорить о взаимосвязи условия и обусловленного, но не о причинной связи.

Приведенные обстоятельства не могут являться самостоятельным основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков, в связи с отсутствием в настоящем случае причинной связи между наступившими убытками и противоправными действиями ответчика, поскольку заключение истцом договора кредита для расчетов с третьими лицами не состоит в непосредственной причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательств по государственному контракту.

При таких обстоятельствах, требование ООО «Сибмагистраль» о возмещении убытков, в виде уплаченных процентов по кредитному договору, комиссии по за предоставлении кредитной линии, уплаченной страховой премии по договору страхования заложенных транспортных средств, государственной пошлины за регистрацию договора об ипотеке (залоге недвижимости) не обоснованно и не подлежит удовлетворению, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации так как истец не доказал что понесенные им расходы в размере 2018110,36 руб. находятся в причинно-следственной связи между понесенными убытками и неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по государственному контракту от 22.10.2015 №76-р-т15.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 12.04.2017 №3791 (т.1, л. д. 7)

Государственная пошлина по делу в размере 29091 руб., в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на истца.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибмагистраль» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29091 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья А.В. Шилов