Решение от 11 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург

12 марта 2026 года Дело № А56-115547/2025


Резолютивная часть решения объявлена 11.03.2026. Полный текст решения изготовлен 12.03.2026.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи А.Л. Казаковой,

при ведении протокола секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЩПГ» (ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НБСтрой» (ИНН <***>) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами;

при участии:

- от истца: ФИО1 (доверенность от 12.06.2024);

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.07.2024);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЩПГ» (далее – ООО «ЩПГ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НБСтрой» (далее – ООО «НБСтрой») о взыскании 1 471 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 10.11.2025 и далее с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленных на сумму 5 036 325 руб., а также 69 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленное требование.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство до рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации (далее – ВС РФ) вопроса о передаче жалобы по делу № А56-61534/2024 на рассмотрение коллегии по экономическим спорам.

Суд не нашел оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку решение от 11.05.2025 по делу № А56-61534/2024 вступило в законную силу 29.09.2025 (часть 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Представитель ответчика просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, решением от 11.05.2025 по делу № А56-61534/2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2025, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области взыскал с ООО «НБСтрой» в пользу ООО «ЩПГ» 5 036 325 руб. задолженности по агентскому договору от 23.09.2022 № А-2/23-09, 591 987 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2023 по 27.04.2024, а также 51 142 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Ссылаясь на то, что ООО «НБСтрой» не исполнило указанное решение, и потому проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат исчислению с 28.04.2024, истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Рассмотрев исковое заявление, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Наличие задолженности перед ООО «ЩПГ» в сумме 5 036 325 руб. установлено судебным актом, вступившим в законную силу (решение от 11.05.2025 по делу № А56-61534/2024), в связи с чем требование о взыскании 1 471 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 10.11.2025 и далее с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленных на сумму долга, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку указанная норма распространяется лишь на требования о взыскании неустойки, но не на требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке пункта 1 статьи 395 ГК РФ (абзац 4 пункта 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Ввиду удовлетворения иска с ООО «НБСтрой» надлежит взыскать в пользу ООО «ЩПГ» 69 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НБСтрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЩПГ» 1 471 870 руб. 61 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2024 по 10.11.2025 и далее с 11.11.2025 по дату фактического исполнения обязательства в порядке статьи 395 ГК РФ, исчисленных на сумму 5 036 325 руб., а также 69 156 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья А.Л. Казакова