Постановление от 4 августа 2025 г. по делу № А40-156409/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

05.08.2025

Дело № А40-156409/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2025 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 08.07.2025

от ответчика – ФИО2 по доверенности 18.07.2024

от третьих лиц – не явились, извещены

рассмотрев 23 июля 2025 года в судебном заседании кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование»

на постановление от 18.04.2025

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску АО «АльфаСтрахование»

к ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Посейдон»

третьи лица: ИП ФИО3, ООО «Русмарин-Логистика-Н»,

о возмещении убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Посейдон» (далее – ответчик, ООО «ТЭК «Посейдон») о взыскании 3 263 493,11 руб. ущерба, причиненного повреждением груза при перевозке по договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг, в порядке суброгации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2025 суд определил перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО3 и ООО «Русмарин-Логистика-Н».

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2025, решение Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2024 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства принятия груза ответчиком к экспедированию и оснований для привлечения его к ответственности за повреждение груза, однако, данные выводы являются противоречащими материалам дела. Заявитель полагает, что лицом, ответственным за возмещение причиненных убытков, является ООО «Транспортная компания «Посейдон». АО «АльфаСтрахование» указывает на то, что судом апелляционной инстанции неверно определен объем ответственности экспедитора, выводы суда в целом являются преждевременными. Заявитель также указывает на то, что судом не разрешен вопрос о том, какое лицо являлось перевозчиком груза, если таковым не являлся ответчик, а также вопросы о том, кем данный перевозчик был привлечен и кем оплачены его услуги.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца, принимавший участие посредством онлайн-заседание, поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, исковые требования по настоящему делу мотивированы следующим. 03.07.2012 между ООО «Русмарин-Логистика-Н» и ИП ФИО4 был заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг №12, регулирующий порядок взаимодействия и взаиморасчетов сторон при выполнении экспедитором поручений заказчика (действуя от своего имени и за счет заказчика, либо от имени заказчика и за его счет) по осуществлению транспортной экспедиции внешнеторговых грузов номенклатуры заказчика, ввозимых в РФ (а также следующих транзитом через РФ), а также оказание услуг по перевалке грузов на терминале, организации краткосрочного хранения груза на СВХ и по организации доставки груза автотранспортом, либо железнодорожным транспортом до грузополучателя.

15.05.2023 ИП ФИО4 ООО «Русмарин-Логистика-Н» было подано поручение (заявка) экспедитору на организацию экспедирования груза.

03.05.2023 между ООО «Транспортно-экспедиторская компания «Посейдон» (экспедитор) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» был заключен договор №23-PSD/1548, в соответствии с пунктом 1.1. которого экспедитор принял на себя обязательства за вознаграждение и за счет клиента выполнить и/или организовать выполнение работ и оказание транспортно-экспедиционных услуг, связанных с организацией международной перевозки грузов морским, железнодорожным и автомобильным транспортом.

Согласно пункту 2.1.1 указанного договора, экспедитор организует и/или выполняет перевозку и осуществляет транспортно-экспедиционное обслуживание импортных грузов по заявкам клиента.

Экспедитор ведет контроль за проведением работ, за перемещением контейнеров и грузов. Участвует в качестве представителя клиента в составлении актов, связанных с перевалкой внешнеторговых грузов, в случае задержки погрузки-выгрузки судов, вагонов, а также в случаях прибытия грузов в ненадлежащем состоянии (со следами нарушений упаковки, с излишком (недостачей) грузовых мест по сравнению с транспортными документами, подмочкой, порчей, без документов) (пункт 2.1.4).

Экспедитор вправе не приступать к исполнению обязанностей, предусмотренных настоящим договором, до исполнения клиентом обязательств по предоставлению необходимых документов, а также информации о свойствах груза, об условиях его перевозки и иной затребованной экспедитором информации, необходимой для исполнения им своих обязанностей (пункт 2.1.9).

10.07.2023 на основании вышеуказанного договора клиентом ООО «Русмарин-Логистика-Н» экспедитору было выдано Поручение №01, согласно которому: наименование судна: TJ ORHAN Рейс: 23002; номер коносамента: PSDNSANVS00679; номер контейнера: HDMU6440734; грузоотправитель: SUPERHOUSE LIMITED; грузополучатель: ИП ФИО4, Россия; Наименование груза: Полукожа, из шкур буйволов; количество грузовых мест: 392; пункт назначения груза: Ростов-на-Дону.

В соответствии с коносаментом от 10.05.2023 груз был принят к перевозке на морское судно ST MARY, рейс 2318, порт погрузки NAVA SHEVA, INDIA, порт выгрузки: Новороссийск, Россия.

Согласно списку контейнеров, который является неотъемлемой частью коносамента, на борт судна был погружен контейнер: HDMU6440734.

На основании уведомления ООО «ТК Посейдон», контейнер HDMU6440734 по коносаменту был погружен в порту погрузки ФИО5 (Индия) 07.05.2023 на судно ST MARY рейс 2318. Далее следовал через порты перевалки до порта назначения Новороссийск с прибытием 16.07.2023.

При приемке товара 25.07.2023 на территории складского помещения был произведен осмотр контейнера №HDMU6440734. При осмотре контейнера установлено: внешних повреждений не обнаружено, пломба не повреждена; на наружных и внутренних стенках контейнера виден след уровня стояния воды; внутри контейнера груз упакован в мешки, без укладки на поддоны, на пол контейнера, первые три ряда мешков с грузом (189 шт.) имеют следы намокания, мешки из нижнего ряда в результате гниения прилипли к полу контейнера и с трудом отделяются; на мешках с грузом в верхних рядах (203 шт.) следы намокания не обнаружены, однако в результате длительного воздействия повышенной влажности в них также развилась плесень, присутствует сильный запах разложения; вода в контейнере не является морской, так как на мешках и находящейся в них продукции нет характерной для морской воды кристаллизации соли.

Согласно Акту экспертизы №0480500316, составленному экспертным учреждением «Донэкспертиза», 192 мешка (4606 полукож) имеют 100% потери качества товара; 16 мешков (373 полукожи) имеют 30% потери качества товара. Установленные дефекты кожи являются недопустимыми и критическими, образовавшимися в результате грубого нарушения условий выполнения товарно-транспортных операций. В соответствии с актом сюрвейерского осмотра №072317901-8 от 22.07.2023, составленным ООО «ПРОЭКС», груз и его упаковка намокли в результате повреждения дренажной системы судна. Размер причиненного ущерба составил 43 732,20 долларов, что подтверждается экспертным заключением ООО «ТопФрейм Оценка» №373/МСК/2023 от 08.09.2023.

В свою очередь, 21.07.2022 между АО «АльфаСтрахование» (страховщик) и ООО «Русмарин-Логистика-Н» был заключен генеральный договор страхования грузов №7813R/049/Г006/22, в соответствии с условиями которого страховщик принял на себя обязательства за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании вышеуказанного договора 31.05.2023 ООО «Русмарин-Логистика-Н» выдан сертификат №7813R/049/Г006/22-1920 на страхование груза по инвойсу №786АТ-001/23-24, контейнер HDMU6440734. В связи с поступившей претензией ИП ФИО4 о повреждении перевозимого груза, АО «АльфаСтрахование» выгодоприобретателю было выплачено страховое возмещение в сумме 3 263 493,11 руб. После выплаты страхового возмещения, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к ООО «ТК Посейдон» как лицу, ответственному за убытки.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статей 393, 801, 803, пункта 4 статьи 931, статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», разъяснениями, данными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», в пункте 8 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что в материалы дела не предоставлена экспедиторская расписка, которая подтверждает принятие ООО «ТЭК Посейдон» груза для организации доставки, указав, что ни заключенный договор транспортной экспедиции, ни поручение экспедитору №01 от 10.07.2023 ООО «Русмарин-Логистика-Н» в адрес ООО «ТЭК Посейдон», ни Закон №87-ФЗ не предусматривают, что принятие груза ответчиком к экспедированию может подтверждаться коносаментом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается, что ООО «ТЭК Посейдон» выступало исключительно в роли агента линии; ни истец, ни - ООО «Русмарин-Логистика-Н» не предоставили никаких счетов и актов от ООО «ТЭК Посейдон», которые подтверждали бы оказание ООО «ТЭК Посейдон» экспедиторских услуг, связанных с морской перевозкой груза по коносаменту, или по морской перевозке груза по тому же коносаменту; в материалы дела не предоставлено ни одного доказательства, из которого следует, что ООО «ТЭК Посейдон» приняло груз к организации его доставки; уведомление от 27.09.2023 адресовано всем заинтересованным лицам, не содержит какого-либо подтверждения того, что ООО «ТЭК Посейдон» выступало перевозчиком или экспедитором, организовавшим перевозку груза, исходя из того, что истцом в материалы дела не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия груза к экспедированию ответчиком или уполномоченным ответчиком на то лицом, а, следовательно, наличие у ответчика обязанности по возмещению убытков, возникших в связи с повреждением груза, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

Судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Изложенные в кассационной жалобе доводы, с учетом установленных обстоятельств, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, не опровергают.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2025 года по делу №А40-156409/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу АО «АльфаСтрахование»– без удовлетворения.


Председательствующий-судья Н.Н. Кольцова

Судьи: Д.Г. Ярцев

В.В. Кобылянский