Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А40-107780/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-107780/17-60-1018
22 декабря 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 - представитель, по доверенности от 31.10.2017г. №24

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 21.12.2016г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Акционерного общества «НОРДСТАР ТАУЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119606, Москва, проспект Вернадского, д.84, корп.2, этаж 6 пом. 623, комн. 1-3, дата регистрации 02.10.2006г.) к Публичному акционерному обществу «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, Софийская набережная, д. 26/1, дата регистрации 07.12.1995г.) о взыскании 112.305,38 долларов США

Установил:

Акционерное общество «НОРДСТАР ТАУЭР» обратилось в суд с иском к Публичному акционерному обществу «НК «Роснефть» о взыскании 112.305,38 долларов США неустойки за период с 06.10.2016 г. по 06.06.2017 г. на основании договора аренды нежилых помещений № 28-29-Д/ТНМ-0985/12 от 23.10.2012 г.

КОО «Риверстреч Трейдинг энд Инвестменс Лимитед» подано в суд ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в удовлетворении которого отказано определением от 25.09.2017г.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды нежилых помещений №28-29-Д/ТНМ-0985/12 от 23.10.2012г.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

23 октября 2012г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений №28-29-Д/ТНМ-0985/12, в соответствии с которым арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение и парковку по адресу: <...>, вместе со всеми относящимися коммуникациями, системами, оборудованием, а также обеспечивает предоставление самостоятельно либо посредством привлечения управляющей компании эксплуатационных услуг и предоставление коммунальных услуг для использования помещений и парковки.

Согласно п.3.1. срок договора установлен до 21.03.2016г. включительно.

По истечении указанного срока арендатор продолжил пользоваться помещениями в отсутствие возражений со стороны арендодателя, поэтому в силу ст.621 ГК РФ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии п. 4.1. договора арендатор обязуется уплачивать арендодателю за пользование помещением и парковкой арендную плату в сроки, в порядке и на условиях установленных договором аренды. Арендная плата состоит из постоянной арендной платы, переменной арендной платы, платы за эксплуатационные услуги и платы за парковку.

Пунктом 4.2. договора установлено, что для целей определения величины арендной платы сторонами зафиксирована арендуемая площадь помещений, которая составляет 3 994,82 кв.м.

В соответствии с п.5.1.1. договора постоянная арендная плата, плата за эксплуатационные услуги и плата за парковку оплачиваются ежеквартальными авансовыми платежами не позднее пятого числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Истцом в адрес ответчика направлен счет №640 от 30.08.2016г. на сумму 1 123 053,81 долларов США, который получен ответчиком 21.09.2016г.

06 октября 2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия № НТ/0457-16 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы за взысканием задолженности в размере 1 123 053,81 долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет 70 567 273руб. 33коп. (дело №А40-328/17-135-5).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-328/17-135-5, вступившим в законную силу 07.08.2017г., с ПАО «НК «РОСНЕФТЬ» в пользу АО «НОРСТАР ТАУЭР» взыскана задолженность в размере 70 567 273 руб. 33 коп., а также расходы по госпошлине в размере 200 000руб.

В соответствии с п.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-328/17-135-5 до настоящего времени не исполнено.

Истцом заявлено о взыскании неустойки на просроченную сумму авансового платежа в размере 112 305, 38 долларов США за период с 06.10.2016 г. по 06.06.2017 г.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с гражданским законодательством неустойка может быть предусмотрена соглашением сторон (договорная неустойка) или законом (законная неустойка).

Согласно п. 15.6 договора в случае нарушения арендатором его обязательств по оплате арендной платы, страхового депозита (включая пополнение), авансового платежа, арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пеню) в размере 0,1 % от такой невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, но не более 10 (десяти) % от невыплаченной суммы платежа.

В соответствии с п. 5.7 договора арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку (пеню), предусмотренную в статье 15.6 договора аренды, в течение 10 (десяти) дней с даты выставления соответствующего счета арендодателем.

В соответствии с реестром на корреспонденцию от 17.03.2017г. (т. 2, л.д. 18) ответчику направлена претензия от 16.03.2017 №НТ/0046-17 с требованием о погашении неустойки, начисленной в порядке п. 15.6. договора, в размере 112.305,38 долларов США (т. 2, л.д. 17) и счет от 15.03.2017 №149 на оплату этой неустойки (т. 2, л.д. 12).

Претензия и счет получены ответчиком 17.03.2017г., что подтверждается отметкой экспедиции ответчика на реестре корреспонденции от 17.03.2017г., однако на сегодняшний день требования истца ответчиком не исполнены.

Срок для оплаты счета истек 27.03.2017.

Представленный истцом расчёт неустойки проверен судом и является правильным.

Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки.

Между тем, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом не установлено.

Само по себе заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не является безусловным основанием для ее снижения. Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности неустойки, задолженность взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2017 по делу №А40-328/17-135-5 до настоящего времени не погашена, ходатайство ответчика о применении положений ст.333 ГК РФ признается судом необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения суммы неустойки в порядке ст. 65 АПК РФ, заявленное истцом требование о взыскании 112.305,38 долларов США неустойки за период с 06.10.2016г. по 06.06.2017г. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 317, 614 ГК РФ, и ст.ст.4, 51, 65, 71, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115035, Москва, Софийская набережная, д. 26/1, дата регистрации 07.12.1995г.) в пользу Акционерного общества «НОРДСТАР ТАУЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119606, Москва, проспект Вернадского, д.84, корп.2, этаж 6 пом. 623, комн. 1-3, дата регистрации 02.10.2006г.) 112.305,38 долларов США (сто двенадцать тысяч триста пять долларов 38 центов США) неустойки в рублях по курсу, установленному Банком России на день фактического исполнения настоящего решения суда, а также 54.790 (пятьдесят четыре тысячи семьсот девяносто) рублей 96 копеек судебных расходов по госпошлине.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина