Решение от 18 апреля 2018 г. по делу № А03-20777/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.arbitr.ru, е-mail: a03.info@ arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Решение


г. Барнаул Дело № А03-20777/2017

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 18 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Бийск о взыскании 10 538 руб. 16 коп.пени за период с 20.06.2017 по 02.11.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению месячных платежей за электроэнергию потребленную в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. и 1 136 руб. 67 коп.пени за период с 11.05.2017 по 30.09.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2017г.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, по доверенности от 31.12.2017 № 40, паспорт;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 12.12.2017, паспорт,



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Алтайэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к краевому государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению «Бийский государственный колледж» о взыскании 12 237 руб. 56 коп.пени за период с 20.06.2017 по 30.10.2017, 1 374 руб. 31 коп. пени за период с 11.05.2017 по 30.09.2017 в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2017г.

Исковые требования обоснованы статьями 8, 307, 309-310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за поставленную энергию, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением от 28.11.2017 суд принял исковое заявление к производству с рассмотрением в порядке упрощенного судопроизводства, а затем определением от 06.02.2018 в связи с наличием оснований суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.03.2018. Определением суда от 21.03.2018 по ходатайству истца судебное заседание отложено на 12.04.2018.

12.04.2018 от ответчика в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела доказательств получения счетов-фактур, а также отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований; указывает, что счет-фактура и акт от 31.05.2017 были предоставлены по согласованному сторонами объему услуг только 01.11.2017.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, указав, что пунктом 6.2 контракта предусмотрен порядок оплаты, кроме того, из условий контракта следует, что наступление срока для окончательного расчета по авансовым платежам не ставится в зависимость от фактического получения Потребителем счета-фактуры.

В настоящем судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в отзыве на иск, указав, невозможность своевременной оплаты авансовых платежей, поскольку такая задолженность может быть оплачена только по выставляемой истцом счету-фактуре.

В связи с заявленными возражениями и отсутствием доказательств получения ответчиком счета-фактуры за май 2017г. истец представил уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать 3 098 руб. 63 коп. пени за период с 19.07.2017 по 02.11.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению месячных платежей за электроэнергию потребленную в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г., 1 136 руб. 67 коп. пени за период с 11.05.2017 по 30.09.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2017г.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований (ч.1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд принял уточненное исковое заявление к своему производству.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Гражданские правоотношения между истцом и ответчиком (Потребитель) возникли изгосударственного контракта на энергоснабжение от 20.02.2017 № 22020240010577(далее - контракт), в соответствии с условиями которого, Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель обязуется оплачивать потребляемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

По условию пункта 3.1.1 договора Потребитель обязался надлежащим образом производить оплату потребляемой электрической энергии (мощности) и оказанных услуг с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчетный период – календарный месяц. Порядок расчетов:

- срок первого платежа: до 10 числа текущего месяца Покупатель оплачивает 30% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок первого платежа: до 25 числа текущего месяца Покупатель оплачивает 40% стоимости подлежащего оплате объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата;

- срок окончательного платежа: до 18 числа месяца, следующего за расчетным, Потребитель оплачивает стоимость объема электрической энергии (мощности), потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца.

Во исполнение условий контракта истец произвел ответчику поставку электроэнергии согласно выставленных Потребителю счетов-фактур за период с мая 2017 по сентябрь 2017г., однако ответчик в данные спорные периоды производил оплату с нарушением установленного контрактами срока.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для начисления неустойки и предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки и несвоевременной отплаты задолженности, подтверждаются договором, актами сверки, платежными поручениями, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и отсутствием возражений ответчика в данной части.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

05.12.2015 введен в действие абз. 8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ), согласно которого потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

По смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Ответчик допустил просрочку в оплате, в связи с чем, требование о взыскании неустойки, начисленной на задолженность, суд находит законным.

Истец начислил ответчику неустойку за период с 19.07.2017 по 02.11.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению месячных платежей за электроэнергию потребленную в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. в размере 3 098 руб. 63 коп. в соответствии с требованиями абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Также истцом начислена пеня в размере 1 136 руб. 67 коп. за период с 11.05.2017 по 30.09.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2017г.

Пунктом 7.4 договора установлено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязательств установленных п. 6.2 настоящего договора (в том числе промежуточных сроков оплаты, сроков внесения авансовых платежей, предварительной оплаты), Потребитель уплачивает в пользу Продавца пеню в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку начисление пени на сумму несвоевременно внесенных промежуточных платежей было предусмотрено договором (до 10 числа), суд считает правомерным требование истца о начислении договорной пени за нарушение сроков внесения промежуточных платежей в размере 1 136 руб. 67 коп., начисленные за период с 11.05.2017 по 30.09.2017, в связи с просрочкой оплаты электроэнергии, поставленной в период с мая 2017г. по сентября 2017г.

Расчеты пени судом проверены и признаны правильными. Возражений по математической части расчетов ответчиком не заявлено. Произведенные истцом расчеты, права ответчика не нарушают.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ у арбитражного суда не имеется.

Доводы ответчика о том, что начисление пени не может производиться на авансовые платежи, поскольку задолженность может быть оплачена только по счету-фактуре, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку договором предусмотрена возможность начисления пени на сумму несвоевременно внесенных промежуточных платежей до 10 числа, при этом только оплата всего объема потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, поставлена в зависимость от выставления истцом счета-фактуры, выставление таких счетов на авансовые платежи условиями договора не предусмотрено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.



Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с краевого государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Бийский государственный колледж», в пользу акционерного общества «Алтайэнергосбыт» 3 098 руб. 63 коп.пени за период с 19.07.2017 по 02.11.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению месячных платежей за электроэнергию потребленную в период с июня 2017г. по сентябрь 2017г. и 1 136 руб. 67 коп. пени за период с 11.05.2017 по 30.09.2017, в связи с просрочкой исполнения обязательств по внесению авансовых платежей за электроэнергию потребленную в период с мая 2017г. по сентябрь 2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров