Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А65-34976/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-34976/2019


Решение принято путем подписания резолютивной части 05 февраля 2020 года

Мотивированное решение составлено 19 февраля 2020 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Спиридоновой О.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "КАРЕ", г. Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г. Казань о взыскании 117120 рублей долга, 2232 рублей 89 копеек процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО "ЧОО"КАРЕ", обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с ООО "УК "Сервис индустрия" 117120 рублей долга, 2232 рублей 89 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением в виде резолютивной части от 05.02.2020г. исковые требования удовлетворены в полном объеме; распределены госпошлина и судебные издержки.

В арбитражный суд 12.02.2020г. поступило заявление ответчика – ООО "УК "Сервис индустрия", о составлении мотивированного решения (вх. № 1815).

В силу ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления почты России о вручении сторонам соответствующего определения, дополнительными документами, представленными в материалы дела.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.12.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Истец представил дополнительно истребованные судом документы и доказательства, в том числе, подлинники документов, положенных в основание исковых требований (исследованы судом).

Ответчик изложенными выше процессуальными правами не воспользовался, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд определил рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы, представленные доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

Взаимоотношения сторон возникли в рамках договора по охране объекта посредством выставления поста № 05/18/ф от 28.06.2018г. с приложениями к договору (л.д. 9-18), заключенного между истцом как исполнителем и ответчиком как заказчиком.

По условиям договора заказчик передает, а истец принимает под охрану объект (обособленные помещения, территория и материальные ценности, находящиеся в данный момент на данной территории) перечисленные в приложении № 1 к договору (п. 1.1).

Охрана объектов осуществляется в дни и часы, указанные в приложении к договору, пропускной режим на охраняемом объекте устанавливается и утверждается заказчиком (в лице руководителя) по согласованию с охраной, а осуществление этого режима производится истцом (п. 1.3 договора).

Приложением № 1 к договору стороны установи, что под охрану передается объект, расположенный в <...>; охрана осуществляется одним постом в количестве 1чел с 08ч 00мин до 08ч 00мин (24 часа); стоимость 1 часа – 80 рублей; общая стоимость – 58560 рублей в месяц (л.д. 13).

Согласно п. 1.6 договора в последний день месяца стороны подписывают акт приемки оказанных услуг.

Стоимость услуг согласована сторонами в размере 58560 рублей в месяц; расчет за услуги охраны производится заказчиком ежемесячно согласно акту приема оказанных услуг путем банковского перевода не позднее 5 числа следующего за отчетным месяцем (п. 2, 2.2 договора).

Договор с приложениями подписаны без разногласий и оговорок, скреплены соответствующими печатями сторон, в судебном порядке не оспорены.

Во исполнение обязательств по договору истец в период с июня 2018г. по июнь 2019г. оказал ответчику услуги на общую сумму 706560 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела первичными документами за спорный период, в том числе актами оказанных услуг, частично подписанными сторонами без разногласий (л.д. 19-89), доказательства направления ответчику актов за спорный период также представлены в материалы дела.

Истец на основании п. 7.3.2 договора направил ответчику уведомление о расторжении договора по охране объекта № 05/18/ф от 28.06.2018г. (исх. № 25-юр от 02.09.2019г. л.д. 92, доказательства направления и вручения – л.д. 90, 91) и акты оказанных услуг №380 от 31.05.2019г. и № 490 от 30.06.2019г.

Услуги, оказанные истцом в спорном периоде, ответчик оплатил частично (л.д. 32-46), задолженность составила 117120 рублей.

Досудебная претензия истца о добровольной оплате имеющейся задолженности (исх. № 30-юр от 20.09.2019г. л.д. 100, доказательства направления и вручения – л.д. 98, 99) оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела доказательства надлежащего исполнения в спорном периоде охранных услуг в рамках заключенного сторонами договора, в том числе подлинные журналы приема-сдачи дежурств на объекте, книги учета.

Факт оказания истцом в спорном периоде услуг по охране объекта ответчиком не оспорен.

В силу ч.3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением суда от 05.12.2019г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на иск, доказательства оплаты задолженности.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик исковые требования не оспорил, доказательства оплаты оказанных услуг не представил.

Поскольку наличие долга на сумму иска подтверждается материалами и обстоятельствами дела, тогда как ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил суду надлежащих доказательств, опровергающих доводы истца, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании 117120 рублей долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг истец заявил о взыскании 2232 рублей 8968 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 06.06.2019г. по 23.09.2019г.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (в ред. с 01.08.2016г.).

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признается надлежащим.

Просрочка в оплате оказанных услуг имеет место, исковые требования ответчиком не оспорены, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в соответствии с представленным расчетом (л.д. 101-103).

Истцом так же заявлено о взыскании 20000 рублей расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт несения судебных издержек на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела договором на оказание юридических и консультационных услуг б/н от 01.12.2014г., техническим заданием к договору, протоколом согласования стоимости работ, приходным кассовым ордером № 48 от 19.11.2019г. (л.д. 104-110), в связи с чем требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг заявлено правомерно.

В соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из представленных заявителем в материалы дела договора на оказание юридических и консультационных услуг б/н от 01.12.2014г., техническим заданием к договору судом усматривается, что исполнитель, среди прочего, принял на себя обязательства оказывать заказчику консультационные услуг (п. 1.1, 1.4, 2.2.2, 2.2.3 договора); согласно технического задания к договору целью работы исполнителя, среди прочего, является судебная защита заказчика в суде первой инстанции (п. 1 технического задания, л.д. 108).

Между тем, согласно Постановлению Президиума ВАС РФ от 09.12.2008г. № 9131/08 проведение юридической экспертизы документов, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Таким образом, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по консультационным услугам.

Кроме того, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 АПК РФ без назначения судебного заседания и вызова представителей сторон.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг частично, в размере 15000 рублей.

В остальной части заявления о возмещении судебных расходов следует отказать.

В соответствии с ч.4 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в случае составления мотивированного решения, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней, со дня принятия решения в полном объеме.

Госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, подлежит возмещению ответчиком (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис индустрия", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "КАРЕ", г. Казань (ОГРН <***> ИНН <***>) 117 120 руб. долга по договору по охране объекта №05/18/Ф от 28.06.2018г., 2 232 руб. 89 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2019г. по 23.09.2019г., 4 580 руб. 60 коп. расходов по госпошлине, 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.



Судья О.П. Спиридонова