Решение от 27 июля 2023 г. по делу № А68-3083/2023

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-3083/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 322710000014275) к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании основного долга в размере 5 171 841 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 585 920 руб. 80 коп., неустойки с 16.03.2023 по день возврата суммы основного долга, при участии в судебном заседании: от истца, ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее по тексту решения также – истец, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» (далее также ответчик, ООО «Билдинг Роуд») о взыскании основного долга в размере 5 171 841 руб. 60 коп., неустойки в размере 2 585 920 руб. 80 коп., неустойки с 16.03.2023 по день возврата суммы основного долга.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения заявленных требований; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие истца, ответчика.

Как следует из материалов дела, 01.09.2020 между ООО «Комтех» (поставщик) и ООО «Билдинг Роуд» (покупатель) заключен договор поставки № 09/3, в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, указанные в договоре. Наименование, ассортимент, цена товара, а также его основные характеристики указаны в спецификации. Окончательный объем товара, подлежащего поставке, и его цена определяются покупателем в товарной накладной, которая направляется поставщику в порядке, установленном разделом 5 договора (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора поставки № 09/3 от 01.09.2020 цена за единицу товара, поставляемого по договору, указана в спецификации к договору.

В спецификации от 01.09.2020 к договору поставки от 01.09.2020 №09/3 стороны согласовали наименование товара, качественные характеристики/примерное количество, порядок оплаты, цена, единица измерения.

30.12.2020 между ООО «Комтех» (поставщик) и ООО «Билдинг Роуд» (покупатель) заключено дополнительное соглашение № 1, в соответствии с которым пункт 2.4 договора поставки от 01.09.2020 № 09/3 изложен в следующей редакции: покупатель оплачивает поставленные поставщиком материалы не позднее 30 апреля 2021.

Во исполнение договора поставки от 01.09.2020 №09/3 в адрес ответчика поставил товар на общую сумму 5 171 841 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.

31.10.2022 между ООО «Комтех» (цедент) и ИП ФИО2 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым в силу настоящего договора и в соответствии со статьями 382-390 ГК РФ цедент в полном объеме передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме право требования оплаты поставленных товаров к ООО «Билдинг Роуд» ИНН <***> (должник), принадлежащее цеденту на основании: договора поставки от 01.09.2020 года № 09/3, заключенного с ООО «Комтех», ИНН <***>. Согласие должника на уступку указанного права требования цедентом цессионарию не требуется. Общая сумма права требования цедента к должнику на момент его перехода составляет 5 171 841 руб. 60 коп., а также суммы неустойки, возникшей на основании поставки товаров по договору поставки от 01.09.2020 года № 09/3 (по товарной накладной от 02.10.2020 № 4.1, товарной накладной от 06.10.2020 № 4.2, товарной накладной от 09.10.2020 № 4.3, товарной накладной от 20.11.2020 № 4.4, товарной накладной от 24.11.2020 № 4.5) и просрочке покупателем по их оплате.

Поскольку за ответчиком имелась задолженность по оплате поставленного товара в размере 5 171 841 руб. 60 коп., истец направил в адрес ответчика претензию от 27.01.2023 об оплате задолженности.

ИП ФИО2, указывая на неисполнение ООО «Билдинг Роуд» обязательства по оплате поставленного товара, обратилось в Арбитражный суд Тульской области с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе товарными накладными, подписанными сторонами и заверенные печатями обществ.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Из представленных в материалы дела накладных следует, что истец передал ООО «Билдинг Роуд» товар без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленной продукции ответчиком не заявлено.

Факт получения поставленного товара по договору поставки от 01.09.2020 №09/3 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 5 171 841 рубль 60 копеек. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженности в сумме 5 171 841 рубль 60 копеек подлежат удовлетворению.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что не перешли права требования от ООО «Комтех» (поставщик) к ИП ФИО2 по договору уступки права требования от 31.10.2022, в связи с тем, что ООО «Комтех» прекратило свою деятельность 12.01.2023, следовательно невозможен переход прав требования от ликвидированного юридического лица к истцу, поскольку на момент заключения договора уступки права требования от 31.10.2022 ООО «Комтех» являлось действующим юридическим лицом.

Доводы ответчика о том, что сумма неустойки носит чрезмерный характер, изложенные в отзыве, судом не принимаются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела, а также названные обстоятельства ответчиком не опровергнуты и иного им не представлено.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику неустойку в размере 2 585 920 руб. 80 коп., а также просил взыскать с ответчика неустойку, начиная с 16.03.2023 по день возврата суммы основного долга и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.7 договора поставки 01.09.2020 №09/3 установлено, что если по вине покупателя будут нарушены сроки оплаты товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пеней в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 6.7 договора 01.09.2020 №09/3, в связи с чем требование о взыскании с ответчика неустойки 2 585 920 руб. 80 коп. подлежит удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 № 305-ЭС16-3045 по делу № А40-25049/15).

Таким образом, истец вправе заявить требование о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки, начисленной на взыскиваемую сумму долга 5 171 841 рубль 60 копеек, начиная с 16.03.2023 по день возврата суммы основного долга, также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску в размере 61 789 рублей относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Билдинг Роуд» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 основной долг в размере 5 171 841 рубль 60 копеек, неустойку в размере 2 585 920 рублей 80 копеек, всего 7 757 762 рубля 40 копеек, неустойку, начиная с 16.03.2023 по день возврата суммы основного долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 61 789 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.

Судья Н.А. Рыжикова