Решение от 25 февраля 2023 г. по делу № А67-9653/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 9653/2022

25.02.2023


Резолютивная часть решения объявлена 16.02.2023.


Арбитражный суд Томской области

в составе судьи Гребенникова Д.А.,

при проведении протокола судебного заседания помощником судьи Несмашной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН7707083893, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 312245501800061)

о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 08.11.2019 в размере 1 409 732,56 руб. по состоянию на 03.10.2022, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 179 961,88 руб.; просроченные проценты за кредит – 229 770,68 руб.

без участия сторон, извещены,



У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***> от 08.11.2019 в размере 1 409 732,56 руб. по состоянию на 03.10.2022, в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 179 961,88 руб.; просроченные проценты за кредит – 229 770,68 руб.

В обоснование исковых требований публичное акционерное общество «Сбербанк России» указало, что в нарушение условий кредитного договора № <***> от 08.11.2019 заемщик, начиная с ноября 2021 года, ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не возвращает кредит в согласованные сторонами сроки. На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец потребовал досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Определением арбитражного суда от 23.11.2022 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А67- 9653/2022, предварительное судебное заседание назначено на 12.01.2023.

Определением арбитражного суда от 12.01.2023 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 09.02.2023. В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16.02.2023.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Истец в исковом заявлении изложил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 6).

Учитывая, что в деле имеются доказательства надлежащего извещения истца и ответчика о назначении предварительного судебного заседания, возражений против дальнейшего перехода в судебное заседание не заявлено, суд по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в нем материалам в отсутствие представителей сторон по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Материалами дела подтверждается, что индивидуальный предприниматель ФИО1 (заемщик) обратился к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (кредитор, Банк) с заявлением от 08.11.2019 о присоединении к общим условиям кредитования № <***> (далее – Заявление, л.д. 10).

Таким образом, истец присоединился к действующей редакции Общих условий кредитования (далее - Условия кредитования).

Заявление и Условия кредитования в совокупности являются заключенной между заемщиком и банком сделкой кредитования (далее - Договор).

В соответствии с Договором банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 руб. на срок 36 месяцев под 17 % годовых, а заёмщик принял на себя обязанность возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях Договора.

Исходя из пункта 7 Заявления, тип погашения кредита: аннуитетными платежами.

Согласно пункту 3.3 Условий кредитования исполнение обязательств по Договору, в том числе уплата начисленных процентов, осуществляется ежемесячно в дату платежа и в дату окончательного погашения кредита.

В силу раздела 1 Условий кредитования «дата платежа» - дата, в которую заемщик обязан погасить задолженность по кредиту. Дата платежа соответствует дате выдачи кредита.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, что подтверждается выпиской по операциям на счете (представлена истцом в электронном виде в качестве приложения к иску).

Согласно пояснениям истца, начиная с ноября 2021 года, заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, не возвращает кредит в согласованные сторонами сроки.

Пунктом 6.5 Условий кредитования предусмотрено, что банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях:

6.5.1. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, а также по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и банком.

6.5.2. Неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита (в том числе, но не исключительно: кредитным договорам, договорам об открытии кредитных линий), по договорам о предоставлении банковских гарантий, договорам поручительства, иным видам договоров, которые заключены или могут быть заключены в течение срока действия договора между заемщиком и любым иным кредитором, и повлекшего за собой объявление задолженности срочной к погашению.

6.5.3. Если заявления, подтверждения или информация, указанные в пп. 8.1.-8.8. условий кредитования, предоставленные заемщиком банку, являются недостоверными, неполными или непроверенными.

6.5.4. Если заемщику предъявлен иск об уплате денежной суммы или об истребовании имущества, размер которого ставит под угрозу выполнение обязательств по договору.

6.5.5. Предъявления заявления в арбитражный суд о признании заемщика несостоятельным (банкротом) в установленном действующим законодательством порядке.

6.5.6. Ухудшения финансового состояния заемщика, что по оценке банка, ставит под угрозу своевременное выполнение обязательств по договору.

6.5.7. Неисполнения заемщиком его обязательств, предусмотренных пп. 7.1-7.3. и 7.6-7.7 условий кредитования.

6.5.8. Выхода (или уменьшения доли) какого-либо из участников заемщика, владеющих 20 (двадцатью) и более процентами уставного капитала заемщика, из общества (в случае, если заемщик - общество с ограниченной ответственностью), за исключением случаев продажи участниками своей доли третьим лицам или другим участникам.

6.5.9. Принятия решений о реорганизации, ликвидации или уменьшении (изменении) уставного капитала/уставного фонда (если заемщик юридическое лицо), принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя (если заемщик индивидуальный предприниматель).

6.5.10. Использования кредита не по целевому назначению.

Указанные выше нарушения условий договора и изменения обстоятельств являются существенными для банка.

Как следует из материалов дела, Банк 07.07.2022 и 31.08.2022 направлял заемщику требования о досрочном возврате кредита в срок не позднее 30.09.2022, которое исполнено не было (иное из материалов дела не усматривается) (л.д. 14-15). Указанные обстоятельства явились причиной обращения Банка в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, предусмотренном законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Таким образом, Банк был вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов и иных платежей по Договору с заемщика.

По расчету истца, по состоянию на 03.10.2022 задолженность по кредитному договору № <***> от 08.11.2019 составила 1 409 732,56 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1 179 961,88 руб.; просроченные проценты за кредит – 229 770,68 руб.

Расчет задолженности судом проверен и принят, ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчик возражений на иск не заявил, опровергающих доказательств, в том числе свидетельствующих о погашении заложенности, не представил, суд руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, такие как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, часть 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности по Договору признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

При обращении с исковым заявлением в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере , 27 097 руб. по платежному поручению от № 136946 от 02.11.2022 (л.д. 9).

По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 179 961,88 руб. задолженности, 229 770,68 руб. просроченных процентов, 27 097 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего - 1 436 829,56 руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.


Судья Д.А. Гребенников