Постановление от 24 марта 2021 г. по делу № А43-12724/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.aritr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А43-12724/2020

24 марта 2021 года


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Кислицына Е.Г.


без вызова сторон


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания»


на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020

по делу № А43-12724/2020


по иску общества с ограниченной ответственностью «МеталлТрансФлот»

(ОГРН: 1135260006639; ИНН: 5260356865)


к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания»

(ОГРН: 1175275043536; ИНН: 5245028972)


о взыскании задолженности по договору аренды


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «МеталлТрансФлот» (далее – ООО «МеталлТрансФлот») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» (далее – ООО «НСК») о взыскании задолженности по договорам аренды судна с экипажем:

– от 28.09.2017 № 28/09/2017 за период с 01.10.2017 по 20.11.2017 в сумме 215 000 рублей;

– от 09.10.2017 № 10/А-2017 за период с 17.10.2017 по 30.11.2017 в сумме 357 500 рублей.

Заявленные требования основаны на статьях 60, 65 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее – КВВТ), статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением арендатором принятых договорных обязательств по оплате пользования судами.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.04.2020 требования истца приняты к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 16.11.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме по заявленным основаниям.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также неполным выяснением фактических обстоятельств дела.

ООО «НСК» полагает, что у него отсутствует задолженность перед истцом, поскольку представленные истцом в обоснование иска договоры аренды судна с экипажем от 28.09.2017 № 28/09/2017 и от 09.10.2017 № 10/А-2017, акты сверки расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года, акты оказанных услуг от 26.12.2017 № 8 и от 30.11.2017 № 11 им не подписаны; приложения 1 к договорам аренды не содержат необходимой информации об арендаторе. Заявитель считает, что копии с документов, представленные истцом и федеральным бюджетным учреждением «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей», не заверены надлежащим образом, а потому являются недопустимыми доказательствами.

ООО «НСК» настаивает, что приведенные им факты свидетельствуют о сложности дела, а потому считает необоснованным и незаконным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В кассационной жалобе также содержится ходатайство о проведении судебного заседания с участием сторон судебного разбирательства.

В части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Рассмотрев названное ходатайство ООО «НСК», окружной суд не нашел процессуальных оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные доводы не подтверждают необходимость вызова лиц, участвующих в споре, в заседание суда.

Отзыв на кассационную жалобу от ООО «МеталлТрансФлот» в суд кассационной инстанции в срок, установленный определением от 04.02.2021, не поступил.

Основаниями для пересмотра судебных актов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита прав, свобод и законных интересов в сфере экономической деятельности (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, (арендодатель) и (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 28.09.2017 № 28/09/2017, по которому арендатору предоставлен в пользование на условиях аренды судоходный теплоход «Вязьма» 1956 г.п., открытого типа и услуги членов экипажа судна по управлению им.

Срок аренды предусмотрен в пункте 2.1 договора и составляет один год с возможностью пролонгации этого срока.

В пунктах 3.2 и 3.2.1 договора предусмотрена обязанность арендатора ежемесячно вносить арендную плату исходя из стоимости аренды в размере 15 000 рублей (без НДС). Оплата производится ООО «НСК» на основании полученного от ООО «МеталлТрансФлот» по электронной почте акта выполненных работ.

Кроме того, ООО «МеталлТрансФлот» (арендодатель) и ООО «НСК» (арендатор) заключили договор аренды судна с экипажем от 09.10.2017 № 10/А-2017, по которому в пользование арендатору предоставлен судоходный теплоход «Тернополь» 1956 г.п. и услуги членов экипажа судна по управлению им.

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок арендного обязательства определен в 1 (один) год с возможностью пролонгации.

Размер арендной платы установлен в пункте 3.2 договора и составляет 16 500 рублей в сутки. Арендная плата вносится арендатором помесячно по окончании календарного месяца, основание оплаты – акты выполненных работ, составленные арендодателем и переданные арендатору по электронной почте (пункт 3.2.1 договора).

Согласно пояснениям истца предоставленные в рамках договора аренды от 28.09.2017 № 28/09/2017 и от 09.10.2017 № 10/А-2017 суда находились в пользовании арендатора в период с 01.10.2017 по 20.11.2017 и с 17.10.2017 по 30.11.2017 соответственно.

Обязательства по внесению арендных платежей арендатором исполнены частично, и размер задолженности последнего по двум договорам составил 215 000 и 357 500 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 60 КВВТ аренда судов на внутреннем водном транспорте осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и установленными настоящей главой правилами. Аренда судов осуществляется на основании договора между арендодателем - лицом, сдающим судно в аренду, и арендатором - лицом, принимающим судно в аренду.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в совокупности, а именно: договоры аренды судна с экипажем от 28.09.2017 № 28/09/2017 и от 09.10.2017 № 10/А-2017, не подписанные со стороны ответчика; акты сверки расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2018 года; акты оказанных услуг от 26.12.2017 № 8 и от 30.11.2017 № 11; обращение ООО «НСК» в ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» с заявлением о заключении договора на оказание услуг по использованию инфраструктуры ВВП Волжского бассейна на навигацию 2017 года в отношении судов «Вязьма» и «Тернополь»; договор от 03.10.2017 № 21-04/480, заключенный между ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» и ООО «НСК» на оказание услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей Волжского бассейна, а также платежные поручения, которыми ООО «НСК» частично оплачивало арендные платежи по спорным договорам, и пришли к правомерному выводу о заключении участниками настоящего спора упомянутых договоров путем совершения действий, подтверждающих исполнение договора (оферта и ее акцепт по правилам пунктов 1 и 3 статьи 432, пункт 1 статьи 433, статьи 435, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты арендных платежей за время пользования транспортными средствами ответчик не представил, как не представил и свой контррасчет задолженности по договорам аренды судна с экипажем от 28.09.2017 № 28/09/2017 и от 09.10.2017 № 10/А-2017, в связи с чем требование истца по взысканию арендной платы удовлетворено в полном объеме.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции отклоняет возражения Общества относительно незаключенности договоров, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они не соответствуют материалам дела и направлены на переоценку исследованных судом доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права и необходимость рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства подробно рассмотрены судом апелляционной инстанции. Суд округа соглашается с оценкой данных доводов, изложенной в апелляционном постановлении, и полагает, что рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не противоречит нормам процессуального законодательства и соответствует целям эффективности правосудия.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.07.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 по делу № А43-12724/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижегородская судоходная компания» – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.



Судья



Е.Г. Кислицын