Решение от 17 января 2023 г. по делу № А41-54522/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело №А41-54522/22
17 января 2023 года
г. Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой, рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по заявлению ООО "КОН-РАД" к ООО "Компания "Марсин" о взыскании задолженности по договору №06-АРХ-Т от 31.07.2020 в размере 1 613 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

В соответствии со статьей 227 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

По ходатайству истца суд изготавливает мотивированное решение.

Как указывает истец, 31.07.2020 между ООО "КОН-РАД" и ООО "Компания "Марсин" заключен договор № 06-АРХ-Т на оказание комплекса услуг по аренде специализированного оборудования, услуг по его управлению и техническому обслуживанию (Договор).

В соответствии с Договором Истец оказывает услуги Ответчику по возмездному предоставлению во временное пользование специализированного оборудования, услуг по его управлению и техническому обслуживанию для выполнения подъемно-транспортных работ, а Ответчик принимает и оплачивает услуги для целей выполнения строительных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Договор заключен Сторонами в рамках оказания услуг на Объекте: "Центральный архив Министерства обороны Российской Федерации" и исполняется в г. Подольск Московская область (шифры объекта: Т-21/19-41/1, Т-21/19-41/2, Т-21/19-41/3, Т-21/19-41/4). Договор заключен в целях выполнения государственного оборонного заказа. Идентификационный код государственного оборонного контракта (ИГК): № 1921187377082554164000000.

Согласно заявке на предоставление оборудования и акту приема-передачи Истец после монтажа на строительной площадке Ответчика по адресу: <...>) передал Ответчику, согласно Договору, башенный кран Liebherr 112 ЕС-Н8 заводской № 36944, а Ответчик его принял. Таким образом, местом исполнения договора является указанный адрес, а именно, объект, расположенный по адресу: <...>).

Согласно пункту 5.15 Договора Ответчик обязался своевременно оплачивать услуги, предоставляемые Истцом.

Согласно пункту 3.1.2. оплата производится Заказчиком ежемесячно до десятого числа каждого месяца, следующего за расчетным.

Истец выполнил условия Договора в подтверждение чего Ответчику были направлены акты выполненных работ.

Ответчику 28.04.2022 была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без ответа.

Истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

Согласно п. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что ответчик погасил заявленную задолженность и расходы по государственной пошлине в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 782 от 10.08.2022, № 816 и № 815 от 15.08.2022.

Поскольку требования добровольно удовлетворены, об отказе от иска не заявлено, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 159, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном ч. 4 ст. 229 АПК РФ.



Судья О.В. Анисимова