Решение от 26 апреля 2017 г. по делу № А82-2349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-2349/2017
г. Ярославль
27 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 20 апреля 2017 года.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Веремьёвым И.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проектмонтажстрой" (ИНН 7627034812, ОГРН 1097627002230)

к муниципальному учреждению культуры "Борисоглебский районный культурно-досуговый центр" (ИНН 7614004627, ОГРН 1067609020170)

о взыскании 177224.47 руб.

при участии

от истца – ФИО1, по доверенности от 10.03.2016 г.;

от ответчика – ФИО2, по приказу от 01.04.2016 г. и паспорту.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проектмонтажстрой" обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению культуры "Борисоглебский районный культурно-досуговый центр" о взыскании 5903233.75 рублей, в том числе 5779848,97 руб. основного долга, 123384,97 руб. пени, с продолжением начисления процентов до момента фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать 177224.47 руб. пени за период с 02.12.2016 г. по 23.03.2017 г. Пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен гражданско-правовой договор № 0371300001816000068-0168251-01 от 11.07.2016 г. В нарушение условий контракта, ответчик своевременно не оплатил выполненные истцом работы, оплата работ поступила только после обращения в суд.

Ответчик просил уменьшить размер неустойки и судебных расходов.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд установил следующее.

Взаимоотношения сторон возникли на основании гражданско-правового договора № 0371300001816000068-0168251-01 от 11.07.2016 г., в соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 9.1, 9.2, которого заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту МУК Борисоглебский РКДЦ, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с Техническим заданием и утверждёнными Заказчиком локальными сметными расчетами (приложение № 1 к настоящему Договору), а также согласно графика работ (приложение № 2 к настоящему Договору), являющимися неотъемлемой частью настоящего Договора; стоимость выполняемых Подрядчиком работ составляет 6 574 555,31 руб.; Начало работ: с момента подписания Договора Окончание работ: до 31 августа 2016 г. Согласно графику работ (Приложение настоящему Договору); в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Не своевременная оплата выполненных работ, послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценивая сложившуюся правовую ситуацию, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для оплаты выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт не своевременной оплаты выполненных работ, подтвержден материалами дела.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При не своевременной оплате выполненных работ, применение гражданско-правовой ответственности за просрочку их оплаты в виде взыскания пени является обоснованным и правомерным.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Ответчиком было заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Суд, рассмотрев материалы дела, исходя из суммы долга ответчика, не находит оснований для уменьшения неустойки, считая ее соразмерной последствиям нарушения обязательства. Доказательств обратного ответчик не представил.

С учетом изложенного исковые требования по взысканию пени в размере 177224.47 руб. за период с 02.12.2016 г. по 23.03.2017 г. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме 50000 руб.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ч. 3 ст. 111 АПК РФ установлено, что по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Согласно п.3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Наличие расходов на оказание юридических услуг (судебных расходов) истец подтверждает Договором № 4-10/01-17 на оказании юридических услуг от 10.01.2017, расходным кассовым ордером № 4 от 10.01.2017 г. на сумму 50000 руб.

Ответчик просил уменьшить размер возмещения судебных расходов в связи с тем, что считает их несоразмерными заявленным исковым требованиям и не соответствующих понесенным трудозатратам.

Оценивая заявленные истцом судебные расходы, их документальное подтверждение, принимая во внимание: объем подготовки материалов и сложность дела, продолжительность его рассмотрения, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» от 21.01.2016 №1, суд с учетом критерия разумности и соразмерности считает требование истца подлежащим удовлетворению в размере 20000 руб.

Руководствуясь статьями 12, 309, 310, 516 Гражданского кодекса, статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Муниципального учреждения культуры "Борисоглебский районный культурно-досуговый центр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Проектмонтажстрой (ИНН <***>, ОГРН <***>) 177224.47 руб. пени за период с 02.12.2016 г. по 23.03.2017 г., 20000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

ФИО3