Решение от 20 сентября 2022 г. по делу № А74-2399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-2399/2022
20 сентября 2022 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2022 года. Решение в полном объеме изготовлено 20 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Ю. Ишь при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Е.Н. Арнгольд рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 127 346 руб. 32 коп. долга по муниципальному контракту № М32437 от 18.05.2021 за январь 2022 года, 1653 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

к обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 372 863 руб. 01 коп. основного долга по муниципальному контракту № М32437 от 18.05.2021 за январь 2022 года, 4841 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга,

без участия в судебном заседании представителей сторон.


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (далее - ответчик) о взыскании 513 881 руб. 72 коп., в том числе: 500 209 руб. 33 коп. долга по муниципальному контракту № М32437 от 18.05.2021 за январь 2022 года, 13 672 руб. 39 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022.

Определением от 19.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Теплосервис».

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно корректировал размер исковых требований, 10.06.2022 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования в окончательной редакции, согласно которым просит взыскать:

- с Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 127 346 руб. 32 коп. долга по муниципальному контракту № М32437 от 18.05.2021 за январь 2022 года, 1653 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 372 863 руб. 01 коп. основного долга по муниципальному контракту № М32437 от 18.05.2021 за январь 2022 года, 4841 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 14.06.2022 статус общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» изменен с третьего лица на соответчика.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, не явились, от истца 13.09.2022 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве, поступившем в арбитражный суд 17.05.2022.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.


Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (заказчиком) 18.05.2021 заключён муниципальный контракт на поставку электрической энергии № М32437, по условиям которого гарантирующий поставщик принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлечённых лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик – оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 контракта).

Порядок учёта электрической энергии (мощности) и порядок взаимодействия сторон в процессе такого учёта согласован в разделе 4 контракта.

Порядок определения стоимости и порядок расчётов за поставленную электрическую энергию согласован в разделе 5 контракта, предусматривает расчётный период равный одному месяцу и обязательство заказчика по окончательной оплате энергии до 18 числа месяца, следующего за расчётным.

В приложении №1 к контракту сторонами согласован перечень точек поставки.

Исполняя условия контракта, истец в январе 2022 года поставил ответчику электрическую энергию и предъявил к оплате счёт от 31.01.2022 № 8/1/1/5001 на сумму 500 209 руб. 33 коп.

В связи с неоплатой поставленной электрической энергии истец направил ответчику претензию от 21.02.2022 № 1.7/75/925-по с требованием оплатить долг за январь 2022 года, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Между Администрацией Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия (концедент) и ООО «Теплосервис» (концессионер) с участием Республики Хакасия (третья сторона) 24.12.2021 заключено концессионное соглашение № 56-д в отношении объектов теплоснабжения муниципального образования Коммунаровский сельсовет, по условиям которого концессионер обязуется за свой счет и/или за счет привлеченных средств реконструировать имущество, указанное в разделе II соглашения, включающем в себя недвижимое имущество и технологически связанное с ним движимое имущество, право собственности на которое принадлежит муниципальному образованию Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, осуществлять его эксплуатацию и обслуживание, а также деятельность по оказанию услуг теплоснабжения потребителям с использованием объекта соглашения и иного имущества, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный соглашением, права владения и пользования объектом соглашения, для осуществления указанной деятельности в виде обременения права собственности на объект соглашения (пункт 1 раздела I соглашения).

Согласно пункту 1 раздела II соглашения объектом соглашения являются объекты теплоснабжения муниципального образования Коммунаровский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия, указанные в приложении № 1 к соглашению, и предназначенные для оказания услуг по теплоснабжению потребителей, подлежащие реконструкции концессионером.

В соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» переданы объекты теплоснабжения, в том числе здание котельной «ДК», здание котельной «Теремок», здание котельной «Баня».

В адрес руководителя филиала истца 29.12.2021 направлено заявление о внесении изменений в муниципальн6ый контракт М32437 для исключения переданных в концессию объектов.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы истца, ответчика Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из договора энергоснабжения, отношения по которому регламентированы параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Исходя из доказательств, имеющихся в материалах дела, суд приходит к выводу, что контракт от 18.05.2021 № М32437 на поставку электрической энергии заключён в порядке, установленном Законом № 44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьёй 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьёй 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчёт задолженности произведён истцом в соответствии с условиями договора, исходя из фактического потребления ответчиком электроэнергии по показаниям приборов учёта, умноженного на коэффициент трансформации тока и увеличенного на процент технологических потерь с применением фактической нерегулируемой цены в январе 2022 года, с разбивкой по объектам энергоснабжения.

В подтверждение количества переданной ответчику электроэнергии истцом в материалы дела представлен акт снятия показаний расчётных приборов учёта на 01.02.2022, акт приёма-передачи электрической энергии (мощности) от 31.01.2022 № 8/1/1/5001, подписанный уполномоченным лицом ответчика – Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района РХ без замечаний и возражений.

Доказательства оплаты электроэнергии, полученной в исковом периоде, ответчиками в материалы дела не представлены. Факт поставки, объём и стоимость поставленной электрической энергии ответчиками не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая положения статей 1, 24, 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд», статей 14, 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», руководствуясь правовой позицией, изложенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, принимая во внимание, что срок действия муниципального контракта на поставку электрической энергии от 18.05.2021 № М32437 истёк 31.12.2021, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии подтверждённый представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную в феврале 2022 года электроэнергию является обоснованным.

Однако указанное требование подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как указывалось выше, в соответствии с актом приема-передачи от 24.12.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Теплосервис» переданы объекты теплоснабжения, в том числе здание котельной «ДК», здание котельной «Теремок», здание котельной «Баня».

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В силу специфики законодательства об энергоснабжении электрооборудование должно находиться в фактическом обладании лица, использующего его в своей хозяйственной деятельности.

Выбытие энергопринимающего устройства из обладания абонента, состоявшего в договорных отношениях с энергоснабжающей организации, в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение обязательства невозможностью исполнения.

Из изложенного следует, что факт смены собственника (владельца) в отношении объектов недвижимого имущества, куда поставлялась энергия, и выбытия объекта из владения потребителя свидетельствует об отсутствии у него обязательства по ее оплате.

Таким образом, в отношении указанных объектов теплоснабжения (здание котельной «ДК», здание котельной «Теремок», здание котельной «Баня») Администрация Коммунаровского сельсовета Ширинского района РХ в феврале 2022 года не являлась абонентом в смысле, придаваемом законом.

Следовательно, энергия, поставленная на объекты теплоснабжения - здание котельной «ДК», здание котельной «Теремок», здание котельной «Баня» подлежит оплате обществом с ограниченной ответственностью «Теплосервис», у которого названные объекты находились во владении по концессионному соглашению.

Учитывая изложенное, стоимость электрической энергии за январь 2022 года подлежит взысканию с двух ответчиков:

- с Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в сумме 127 346 руб. 32 коп.;

- с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в сумме 372 863 руб. 01 коп.

Истец просит взыскать 6494 руб. 38 коп. неустойки, начисленной за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», в том числе:

- с Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия 1653 руб. 38 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике»;

- с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» 4841 руб. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 с последующим начислением, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике».

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Истец начислил неустойку в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Материалы дела подтверждают нарушение ответчиками срока оплаты поставленной электрической энергии.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его неверным, в связи с неверным применением ключевой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Рассчитывая сумму подлежащей взысканию неустойки, истец использовал значение ключевой ставки ЦБ РФ 9,5%, в то время на дату вынесения решения по делу ключевая ставка ЦБ РФ составляет 8%.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, указано, что при установлении размера неустойки в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму (статья 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статья Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статья 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статья 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), следует исходить из того, что при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При этом суд исходит из отсутствия необходимости применения положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 и постановления Правительства Российской Федерации от 20.05.2022 № 912 в части определения ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022 (9,5% годовых), как принятых государством в качестве антикризисных мер, направленных на сдерживание финансовых санкций, обусловленных серьезным экономическим ущербом, в целях недопущение еще большего ухудшения положения.

Учитывая, что меры, принятые Правительством РФ в вышеуказанных постановлениях, носят антикризисный характер с целью исключения применения в расчетах ключевой ставки, превышающей 9,5%, а на сегодняшний день она последовательно уменьшается (8%), принимая во внимание необходимость соблюдения принципа равенства всех участников гражданского оборота, суд полагает возможным применить в расчете ключевую ставку ЦБ РФ, действующую на дату принятия решения (8%).

По расчету арбитражного суда размер неустойки составил 5468 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: 500 209 руб. 33 коп. (сумма задолженности) / 300 * 8% (ключевая ставка на дату вынесения решения) * 41 (количество дней просрочки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022).

Таким образом, за период с 19.02.2022 по 31.03.2022 года сумма неустойки составила 5468 руб. 96 коп., в том числе:

- для Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия - 1392 руб. 32 коп.;

- для общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» - 4076 руб. 64 коп.

При рассмотрении требования о взыскании неустойки за последующий период суд отмечает, что Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497), в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включённых в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В силу пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве во взаимосвязи с абзацем 10 пункта 1 статьи 63 названного Закона, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения.

Согласно абзацу 1 пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Постановление № 497 вступило в силу 01.04.2022, срок действия определён на 6 месяцев. Таким образом, мораторий на возбуждение дел о банкротстве установлен с 01.04.2022 до 01.10.2022.

Правила о моратории, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Кроме того, учитывая, что мораторные правила заключаются не только в предоставлении отсрочки на возбуждение дела о банкротстве, но и направлены на поддержку хозяйствующих субъектов в условиях кризиса, принимая во внимание содержащийся в гражданском праве принцип равенства всех участников правоотношений, соответствующие ограничения также распространяются на начисление неустойки в отношении ответчиков, применительно к статьям 9.1, 63 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44.

В рамках дела истцом заявлено о взыскании долга за январь 2022 года, т.е. требование возникло за период с 01.01.2022 по 31.01.2022 до введения моратория. Таким образом, требование о последующем начислении неустойки, начиная с 01.04.2022 по день фактической оплаты долга, заявлено преждевременно.

При этом истец вправе предъявить неустойку в отношении тех дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию 500 209 руб. 33 коп долга, 5468 руб. 96 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Государственная пошлина по делу составляет 13 134 руб. При подаче иска государственная пошлина уплачена истцом платёжным поручением от 21.03.2022 № 6311 в большей сумме 13 278 руб., в связи с чем, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 144 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Учитывая частичное удовлетворение исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 13 134 руб.., в соответствии с положениями абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований - в сумме 13 107 руб. 42 коп., в оставшейся части расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и не подлежат возмещению.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 167 - 171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск частично.

Взыскать с Администрации Коммунаровского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 128 738 (сто двадцать восемь тысяч семьсот тридцать восемь) руб. 64 коп., в том числе: 127 346 руб. 32 коп. долга, 1392 руб. 32 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 3336 (три тысячи триста тридцать шесть) руб. 97 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №6311 от 21.03.2022.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Теплосервис» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 376 939 (триста семьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать девять) руб. 65 коп., в том числе: 372 863 руб. 01 коп. долга, 4076 руб. 64 коп. неустойки за период с 19.02.2022 по 31.03.2022, а также 9770 (девять тысяч семьсот семьдесят) руб. 45 коп. расходов по государственной пошлине, уплаченной платежным поручением №6311 от 21.03.2022.

Отказать в удовлетворении остальной части иска.

Отказать в удовлетворении требования истца о взыскании процентов с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства, как заявленного преждевременно. Разъяснить истцу право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь»» из федерального бюджета 144 (сто сорок четыре) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №6311 от 21.03.2022.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.Ю.Ишь