Решение от 13 августа 2017 г. по делу № А72-8599/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск Дело №А72-8599/2017

14.08.2017


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Карсункина С.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" (ОГРН <***> ИНН <***>)

к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Октябрьский детский сад" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 81 064 руб. 85 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Октябрьский детский сад" о взыскании 81 064 руб. 85 коп., составляющих 70 000 руб. 00 коп. – основной долг, 11 064 руб. 85 коп. – пени за период с 11.01.2015 по 06.06.2017, а также пени начиная с 06.06.2017 года от суммы неоплаченной задолженности 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп. по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 4.3. № 306/14-Мн от 30.12.2013 г., и. 5.2 Договора № 28/15-ТМ . п.5.2. Договора № 87/16 - ТМ.

Также истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя.

Определением суда от 28.06.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 30.12.2013г. между истцом (Оператор) и ответчиком (Заказчик) оформлен договор №306/14-Мн на услуги противопожарного мониторинга, согласно которому Заказчик поручил, а Оператор принял на себя обязательства по выполнению на объектах Заказчика услуг противопожарного мониторинга, включающих:

- Контроль за состоянием и срабатыванием пожарной сигнализации с оповещением ЕДДС "01" МЧС.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Во исполнение указанного договора в период с 01.01.2014г. по 31.12.2014г., ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены акты на выполнение работ (услуг) (л.д.17-28) на сумму 24 000 руб. 00 коп.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 5.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.5.3 договора оплата договора производится безналичным способом на расчетный счет Оператора, на основании представленных Оператором счетов (счета-фактуры) и подписанных сторонами актов выполненных работ за расчетный месяц, по мере поступления денежных средств из бюджета.

02.02.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор №28/15-ТМ на техническое обслуживание системы противопожарного мониторинга, согласно которому истец (исполнитель) берет на себя обязательство перед ответчиком (заказчиком) оказывать услуги по техническому обслуживанию системы противопожарного мониторинга, включающие: контроль за состоянием и срабатыванием пожарной сигнализации с передачей сигналов пожарной тревоги на центральный узел "01" подразделений ЕДДС МЧС, а также извещение заказчика (его ответственных лиц), по установленному каналу связи. Режим оказания услуг – ежедневно, круглосуточно; периодические (ежемесячные) работы по обслуживанию, профилактике и технической проверке оборудования системы противопожарного мониторинга, определенные эксплуатационной документацией и типовыми технологическими регламентами, а также устранение текущих неисправностей системы.

Во исполнение указанного договора в период с 01.02.2015г. по 31.12.2015г., ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены акты на выполнение работ-услуг (л.д.34-44) на сумму 22 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора оплата договора производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту оказания услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

11.01.2016 между истцом и ответчиком был заключен договор №87/16-ТМ на техническое обслуживание системы противопожарного мониторинга, согласно которому истец (исполнитель) берет на себя обязательство перед ответчиком (заказчиком) оказывать услуги по техническому обслуживанию системы противопожарного мониторинга.

Во исполнение указанного договора в период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г., ответчику оказаны предусмотренные договором услуги, оформлены акты на выполнение работ-услуг (л.д.49-60) на сумму 24 000 руб. 00 коп..

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг исполнителя составляет 2000 руб. 00 коп. в месяц.

В соответствии с п.3.2 договора оплата договора производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, по факту оказания услуг, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика составляет 70 000 руб. 00 коп.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено в полном объеме, задолженность в размере 70 000 руб. 00 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем, истец просит взыскать указанную сумму долга в судебном порядке.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств отсутствия задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 70 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истец также просит взыскать с ответчика 11 064 руб. 85 коп. – пени за период с 01.01.2015 по 06.06.2017, а также пени начиная с 06.06.2017 года от суммы неоплаченной задолженности 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп. по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 4.3. № 306/14-Мн от 30.12.2013 г., и. 5.2 Договора № 28/15-ТМ . п.5.2. Договора № 87/16 - ТМ.

Согласно п. 4.3 договора №306/14-Мн от 30.12.2013, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, сторона, в отношении которой нарушены обязательства, вправе потребовать от другой стороны уплаты неустойки в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на дату уплаты неустойки от суммы договора. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

Согласно п. 5.2 договора 28/15-ТМ от 02.02.2015 в случае неисполнения, несвоевременного или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором, «Сторона», в отношении которой нарушены обязательства, в праве потребовать от другой «Стороны» уплаты неустоек (штрафов, пеней). Неустойка (штраф, пеня) начисляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора 87/16-ТМ от 11.01.2016 в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного Договором, а так же в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Договором в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Договором, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных Договором. Размер штрафа 2,5% (устанавливается Договором в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленной Правительством Российской Федерации от 25.11.2013г.№1063).

Согласно ч.ч. 4, 5 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Проверив расчет истца, суд находит его неверным.

Истец при выполнении расчета пени применяет ставку 9,25%. На момент рассмотрения спора ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 9%.

Таким образом, размер неустойки по договору №306/14-Мн от 30.12.2013 составит:

24 000 х 1/300 х 9 х 878 = 6 321 руб. 60 коп.;

размер неустойки по договору №28/15-ТМ от 02.02.2015 составит:

22 000 х 1/300 х 9 х 513 = 3 385 руб. 80 коп.;

размер неустойки по договору №87/16-ТМ от 11.01.2016 составит:

24 000 х 1/300 х 9 х 147 = 1 058 руб. 40 коп.

Итого, общий размер неустойки по вышеуказанным договорам составит:

6321,60 + 3385,80+ 1058,40 = 10 765 руб. 80 коп., что соответствует справочному расчету истца, представленному в материалы дела, исходя из ставки 9%.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о взыскании пени подлежат частичному удовлетворению в сумме 10 765 руб. 80 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика с 06.06.2017г. пени от суммы неоплаченной задолженности 70 000,00 (Семьдесят тысяч) руб. 00 коп. по день фактической оплаты за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, в соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и п. 4.3. № 306/14-Мн от 30.12.2013 г., и. 5.2 Договора № 28/15-ТМ . п.5.2. Договора № 87/16 - ТМ.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требования истца о взыскании с 06.06.2017г. по день фактической оплаты задолженности пени за каждый день просрочки исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, также являются обоснованными.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В качестве документального подтверждения понесенных судебных расходов Общество с ограниченной ответственностью «Знак-Авто» представило копии договора возмездного оказания юридических и консультационных услуг №05/06-17 от 06.06.2017г., приходного кассового ордера №37 от 16.06.2017г. на сумму 8 000 руб. 00 коп., расходного кассового ордера №14 от 16.08.2017 на сумму 8000 руб. 00 коп.

Судом установлено, что указанный договор, заключенный между истцом (заказчик) и ООО «СпецЗнак» (исполнитель), предусматривает, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические и консультационные Услуги (далее - Услуги), связанные с подачей в Арбитражный суд Ульяновской области иска ООО «Знак-Авто» к МДОУ "Октябрьский детский сад" о взыскании задолженности, а Заказчик обязуется оплатить Услуги, оказанные Исполнителем, и сопутствующие расходы, в сроки, в порядке и на условиях, указанных в настоящем Договоре.

Таким образом, заявленные ко взысканию расходы Обществом с ограниченной ответственностью "Знак-Авто" фактически понесены и документально подтверждены.

В соответствии с п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом установлено, что Исполнитель в рамках договора оказания услуг составил исковое заявление в арбитражный суд (указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается).

Стоимость оказанной услуги составляет 8 000 руб. 00 коп., истец просит взыскать с ответчика 7 000 руб. 00 коп.

Доказательства, подтверждающие чрезмерность расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком в материалы дела не представлены.

В тоже время, суд, оценивая объем оказанных представителем услуг, считает правомерным сумму, предъявленную к взысканию, уменьшить, поскольку дело не представляет собой особой сложности, иск по существу является бесспорным, дело рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства, предъявление подобных исков истцом к образовательным учреждениям носит массовый характер.

Учитывая выше изложенное, судебные издержки истца принимаются судом в разумных пределах в сумме 3 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,63%), судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 2 988 руб. 90 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Октябрьский детский сад" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Знак – Авто» 70 000 руб. 00 коп. – основной долг, 10 765 руб. 80 коп. – пени за период с 11.01.2015 по 06.06.2017, а с 06.06.2017г. по день фактической оплаты основного долга пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, а также 3 231 руб. 00 коп. – в возмещение расходов по госпошлине, 2 988 руб. 90 коп. – расходы по оплате услуг представителя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Карсункин С.А.