Решение от 11 марта 2020 г. по делу № А03-10373/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01, http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10373/2019
г. Барнаул
11 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 марта 2020 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 11 марта 2020 года


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ангерман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Белокуриха Алтайского края,

к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха Алтайского края,

о признании необоснованными начисленных платежей,

по встречному иску акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании долга в размере 69 732 руб. 88 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности от 09.01.2020, диплом, паспорт,

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 16.06.2017, паспорт, диплом № 2573 от 22.06.2012,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее потребитель, истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (далее общество, ответчик), в котором просит признать необоснованным начисление платежей за тепловые потери за счет утечки теплоносителя на участке тепловой сети от точки подключения в магистральную тепловую сеть ТК-44/4 до узла учета административного здания по адресу: <...> (далее объект), на сумму 69 732 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3.

На основании определения о замене судьи от 22.11.2019 дело № А03-10373/2019, в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее –АПК РФ) передано на рассмотрение судье Ангерман Н.В.

Судебное заседание откладывалось.

Определением от 03.12.2019 судом принят встречный иск о взыскании задолженности в размере 69 732 руб. 88 коп. за тепловые потери за счет утечки теплоносителя на участке тепловой сети от точки подключения в магистральную тепловую сеть ТК-44/4 до узла учета административного здания по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца, не оспаривая сам факт утечки теплоносителя, на иске настаивал, встречные требования полагал не подлежащими удовлетворению по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика на встречных требованиях настаивал по доводам встречного иска и письменных возражений.

Третье лицо ФИО3 не явилась, представила отзыв на встречные исковые требования, просила в удовлетворении встречного иска отказать.

Выслушав представителей сторон, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что в соответствие с заключенным договором теплоснабжения № 32 от 20.01.2016 между АО "Теплоцентраль Белокуриха" (теплоснабжающая организация) и ИП ФИО2 (Потребитель) теплоснабжающая организация в ноябре 2018 осуществляла поставку Потребителю тепловой энергии в горячей воде на объект по адресу: <...> (далее - объект).

12.11.2018 Обществом выявлен факт утечки горячей воды на сетях Потребителя в зоне его эксплуатационной ответственности, о чем составлен акт.

На основании указанного акта Общество произвело расчет потерь тепловой энергии с учетом утечки теплоносителя, выставило счет на оплату № 305 от 08.02.2016 на сумму 69 732 руб. 88 коп., что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о признании необоснованным начисление указанной суммы.

В свою очередь, Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Потребителя задолженности в размере 69 732 руб. 88 коп.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (части 1, 2, 4 статьи 71 АПК РФ). Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ).

В силу части 10 статьи 15 Закона N 190-ФЗ теплоснабжение потребителей осуществляется в соответствии с правилами организации теплоснабжения, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе, расчетным путем.

В соответствии с п.2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 (далее - Правила N 808) "акт разграничения балансовой принадлежности" - документ, определяющий границы владения тепловыми сетями, источниками тепловой энергии и теплопотребляющими установками различными лицами на праве собственности или ином законном основании; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок.

Согласно п.3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034) "утечка теплоносителя" - потери воды (пара) через неплотности технологического оборудования, трубопроводов и теплопотребляющих установок.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется с помощью приборов учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения, договором поставки тепловой энергии (мощности), теплоносителя или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя (далее - договор) не определена иная точка учета.

В силу п.125 Правил № 1034 количество теплоносителя (тепловой энергии), потерянного в связи с утечкой, рассчитывается в следующих случаях:

а) утечка, включая утечку на сетях потребителя до узла учета, выявлена и оформлена совместными документами (двусторонними актами);

б) величина утечки, зафиксированная водосчетчиком при подпитке независимых систем, превышает нормативную.

Пунктом 6.2.25 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 N 115 предусмотрено, что при текущей эксплуатации тепловых сетей необходимо: поддерживать в исправном состоянии все оборудование, строительные и другие конструкции тепловых сетей, проводя своевременно их осмотр и ремонт; наблюдать за работой компенсаторов, опор, арматуры, дренажей, воздушников, контрольно-измерительных приборов и других элементов оборудования, своевременно устраняя выявленные дефекты и неплотности; выявлять и восстанавливать разрушенную тепловую изоляцию и антикоррозионное покрытие; принимать меры к предупреждению, локализации и ликвидации аварий и инцидентов в работе тепловой сети.

В соответствии с пунктом 5.1 Методических указаний по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Минстроя России от 17 октября 2014 г. N 640/пр (далее - Методические указания N 640/пр), планируемые расходы и потери воды определяются на основании статистических данных эксплуатации. Фактические расходы и потери воды при транспортировке воды определяются по показаниям приборов учета воды, а в случае отсутствия или неисправности приборов учета воды - расчетными способами. В случае если узел учета воды размещен не на границе эксплуатационной ответственности организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, абонента и (или) транзитной организации, расчет объема поданной (полученной) воды производится с учетом расчета потерь воды на участке сети от границы эксплуатационной ответственности до места установки прибора учета и осуществляется по формулам раздела 2 приложения N 5.

Согласно разделу 2 Приложения N 5 Методических указаний потери в сетях: утечки воды при повреждениях, естественная убыль, расходы на отогрев трубопроводов и скрытые утечки и потери по не выявленным причинам.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор теплоснабжения № 32 от 20.01.2016, согласно которому АО "Теплоцентраль Белокуриха" (Теплоснабжающая организация) обязуется поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду по адресу: <...> (далее - объект), ИП ФИО2 (Потребитель) обязуется принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) горячую воду.

В соответствии с п.4.1, 4.2. договора учет потребляемой энергии, температуры и расхода горячей воды производится по приборам учета. При установке приборов учета не на границе раздела балансовой принадлежности количество потребляемой Потребителем энергии определяется по показаниям приборов учета энергии и корректируется на величину тепловых потерь и потерь тепла с утечками воды на участке сети от границы балансовой принадлежности до места установки прибора учета.

Согласно п.4.7., 4.8 договора на счет Потребителя относятся тепловые потери, образовавшиеся на тепловых сетях в зоне балансовой принадлежности Потребителя. Сверхнормативная утечка - потери сетевой воды из тепловых сетей и местных систем в случаях повреждений системы теплоснабжения - определяется на основе соответствующих актов.

К указанному договору между истцом и ответчиком подписан акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, из которого следует, что граница балансовой принадлежности и ответственности Потребителя за техническое состояние и обслуживание тепловых сетей и запорной арматуры, установленной на тепловой сети Потребителя, устанавливается от точки подключения в магистральную тепловую сеть ТК-44/4 до узла учета административного здания по адресу: : <...>: трубопровод диаметр - 57 мм, протяженностью - 6 м. Потребитель ведет обслуживание тепловых сетей и запорной арматуры, согласно указанному акту. Ежемесячно к расчетам потребления тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение прибавляются расход тепла на потери трубопровода тепловой сети через изоляцию и с утечками (Гкал,м3), согласно расчетов в соответствии с нормами. Вопреки доводам истца по первоначальному иску, из содержания названного выше акта, подлинник которого являлся предметом исследования в судебном заседании, а также схемы к указанному акту (л.д. 121,122), участок сети от точки подключения в магистральную сеть (тепловая камера) до узла учета объекта, который установлен в здании, находится в эксплуатационной ответственности ИП ФИО2

Утверждение истца по первоначальному иску о том, что акт разграничения балансовой принадлежности не подписывался опровергается следующими доказательствами: в акте содержится печать ИП ФИО2; сопроводительным письмом от 22.01.2016, содержащем подпись истца о получении, в адрес ИП ФИО2. наряду с договором направлялся, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности (л.д.111); инженер ФИО6, подписавший акт осуществлял трудовую деятельность в ООО"Теплоцентраль Белокуриха" до 29.04.2016 (л.д.112), что исключает утверждение истца о подписании акта после установления факта утечки.

Таким образом, суд признал доказанным факт наличия у ИП ФИО2 предусмотренной законом обязанности содержать спорный участок тепловой сети в исправном, пригодном для эксплуатации состоянии.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ИП ФИО2 обязанностей по содержанию тепловой сети от точки подключения в магистральную тепловую сеть ТК-44/4 до узла учета, в материалах дела, не имеется.

Факт возникновения аварии (срыв трубопровода диаметром 32 мм после запорной арматуры и утечки горячей воды), а также факт причинения истцу вреда вследствие потерь горячей воды из системы теплоснабжения на сумму 69 732 руб. 88 коп., подтверждены представленными в материалы дела: диспетчерским журналом; актом утечки на тепловой сети от 12.11.2018, актом-предписанием от 19.11.2018 о необходимости замены трубопровода диаметром 32 мм по причине его износа.

Так, согласно акту утечки на тепловой сети от 12.11.2018, подписанного ФИО7 (сыном истца), в 8-00 обнаружена утечка горячей воды в тепловой камере - срыв трубопровода диаметром 32 мм после запорной арматуры, принадлежащей ИП ФИО2, согласно акту разграничения балансовой принадлежности. В 16-00 утечка устранена силами АО "Теплоцентраль Белокуриха".

Время утечки, указанное с акте, соответствует времени, отраженному в диспетчерском журнале, представленном представителем Общества.

Доказательств, опровергающих изложенные в акте сведения ИП ФИО2 не представлено. При этом, ИП ФИО2 не отрицал сам факт утечки теплоносителя 12.11.2018.

Доводы истца о том, что акт от 12.11.2018 подписан не им, не свидетельствует о его порочности в силу следующего.

Как установлено в судебном заседании из пояснений свидетелей ФИО8, представителя Теплоснабжающей организации, подписавшего акт, ФИО7, и не оспаривал сам истец, акт со стороны потребителя подписан сыном истца ФИО7 в день обнаружения утечки и устранения порыва, действия которого явствовали из обстановки.

Определяя пределы осуществления гражданских прав, статья 10 ГК РФ устанавливает, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5).

Разъясняя это законоположение, Верховный Суд Российской Федерации 15 А03-19704/2017 указал, что при оценке действий сторон как добросовестных или недобросовестных судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ФИО7, совершая действия по подписанию акта, должен был действовать добросовестно, и не лишен был возможности удостовериться в соответствии изложенных в нем сведений. Вместе с тем, акт подписан им без разногласий.

Также суд отклонил доводы истца по первоначальному иску о том, что требование об оплате должно быть предъявлено, в том числе сособственнику объекта ФИО9, поскольку Обществом представлены доказательства, подтверждающие подключение Потребителя ФИО9 в иной точке тепловой камеры ТК 44/4, а именно: акт осмотра от 24.01.2020 (л.д.109,110); договор энергоснабжения № 78 от 01.03.2012, заключенный между АО "Теплоцентраль Белокуриха" и ФИО9 с актом разграничения балансовой принадлежности и схемой подключения (л.д.135-137, 139,140).

Расчет объема утечки воды выполнен Обществом в соответствии с Методическими указаниями по расчету потерь горячей, питьевой, технической воды в централизованных системах водоснабжения при ее производстве и транспортировке, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 N 640/пр, и составил 325,48 куб.м. Расчет судом проверен, признан обоснованным. Контррасчет ИП ФИО2 не представлен.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что Обществом доказан факт утечки теплоносителя в виде горячей воды в результаты срыва трубопровода, находящегося в зоне ответственности ИП ФИО2 а также объем и стоимость неучтенного ресурса, в связи с чем, исковые требования ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат, встречные требования АО "Теплоцентраль Белокуриха" о взыскании задолженности в размере 69 732 руб. 88 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствие со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика по встречному иску, излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Истцом по встречному иску при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 112, 162, 164, 166-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Теплоцентраль Белокуриха» долг 69 732 руб. 88 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 789 руб.

Возвратить акционерному обществу «Теплоцентраль Белокуриха» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Белокуриха Алтайского края, из федерального бюджета 211 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 1664 от 30.10.2019. Выдать справку на возврат государственной пошлины

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В.Ангерман