Решение от 12 апреля 2024 г. по делу № А32-70675/2023АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации город Краснодар «12» апреля 2024 года Дело № А32-70675/2023 Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Харченко С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) к ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН <***>) о взыскании задолженности АО «НЭСК» в лице филиала «Новороссийскэнергосбыт» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Новый Квартал» (далее – ответчик) о взыскании задолженности. Определением суда от 20.12.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 21.02.2024 года по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, в части отказа от требований производство по делу прекращено. Взыскано с ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) пени за период с 21.11.2023 по 18.12.2023 в размере 134,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. От ответчика в суд поступила апелляционная жалоба решения суда. Согласно ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ). Согласно положениям частей 5 и 6 статьи 228 АПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается на основании доказательств, представленных в течение установленных арбитражным судом сроков, а в случае обоснования невозможности их представления в такие сроки по причинам, не зависящим от стороны – и за пределами этих сроков; при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства. Рассмотрев ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу, считает его не обоснованным. В соответствии с п. 1. ст. 143 АПК РФ Арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. В вышеупомянутой норме АПК РФ речь идет не о любом деле, имеющим отношение к лицам, участвующим в другом, приостанавливаемом производством, деле, а только о таком, которое касается того же материального правоотношения, и те или иные обстоятельства которого имеют значение для правильного разрешения этого приостанавливаемого производством дела. Положениями абз. 2 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» установлено, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении производства по делу, в рамках дела рассматривается вопрос о взыскании задолженности за спорный период, который ответчиком оплачено до вынесения решения суда, в связи с этим истец уточнил исковые требования, оставил только пени. В рамках дела А32-18560/2023 рассматривается вопрос о регулирования разногласий между лиц участвующим в деле. Суд при рассмотрении ходатайства истца об изменении размера требований руководствовался ст. 49 АПК РФ, согласно которой истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, а также отказаться от иска полностью или частично. Судом установлено, уточненные требования не противоречат закону и поэтому ходатайство подлежит удовлетворению. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора. Между Обществом с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Краснодар» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве» (Покупатель) в Арбитражном суде Краснодарского края рассматривается спор об урегулировании поставки газа № 25-4-20395/23 от 28.12.2022. До окончательного урегулирования условий) указанного договора, стороны регламентируют действия по поставке газа договором, заключенным на предыдущий период, № 25-4-01414/20 от 01.10.2020. В соответствии с условиями договора Поставщик принял на себя обязательства поставлять, а Покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором. В соответствии с п.5.5.1 Договора, расчеты за поставленный газ производятся в соответствии с порядком, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 № 294 (далее - постановление). Поставка и отбор газа без учета его объема не допускается. Согласно раздела 4 договора поставки газа, объемы поставленного газа ежемесячно оформляются актом о количестве поданного-принятого газа, который является основанием для проведения Покупателем окончательных расчетов. С 01 октября по 31 октября 2023 года, Ответчику в соответствии с условием договора было поставлено 1,881 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актом о количестве поданного - принятого газа. Общая стоимость поставленного Ответчику природного газа в период с 01.10.2023 по 31.10.2023 составляет 15701,09 руб. В адрес ответчика направлена претензия от 22.11.2023 с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности. До настоящего времени ответчик обязательство по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом не исполнил. В адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим. Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами параграфа 6 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. С учетом погашения суммы основного долга, истец уточнил исковые требования в части суммы основного долга производство по делу прекращено. Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени по договору за период с 21.11.2023 по 18.12.2023 в размере 134,24 руб. (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ). Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно абз. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Контррасчет неустойки ответчиком в материалы дела не представлен, ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ заявлено не было. Проверив представленный истцом расчет пени, судом установлено, что он составлен арифметически верным. В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. руководствуясь статьями 307, 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями, 65, 68, 70, 71, 110, 124, 150, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Р Е Ш И Л: Ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворить, в части отказа от требований производство по делу прекратить. Взыскать с ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (ИНН <***>) в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (ИНН <***>) пени за период с 21.11.2023 по 18.12.2023 в размере 134,24 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. Решение суда по настоящему делу принято путем подписания резолютивной части решения. Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Судья С.В. Харченко Суд:АС Краснодарского края (подробнее)Истцы:ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" (подробнее)ООО "ЦУП ЖКХ" (подробнее) Ответчики:ООО "Центр управления проектами в жилищно-коммунальном хозяйстве" (подробнее)Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |