Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А32-15359/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-15359/2025
г. Краснодар
21 октября 2025 года
Резолютивная часть решения вынесена 06.10.2025.

Полный текст решения изготовлен 21.10.2025.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Шитиковой А.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевым К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «ОМЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2024 № 84/24 в размере 168 664 руб., неустойки за период с 20.07.2024 по 05.03.2025 в размере 38 624,06 руб., неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности;

ответчик не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ООО «ОМЕГА» (далее – ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки от 15.07.2024 № 84/24 в размере 168 664 руб., неустойки за период с 20.07.2024 по 05.03.2025 в размере 38 624,06 руб., неустойки за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.03.2025 исковое заявление принято в упрощенном порядке искового производства, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскать задолженность по договору поставки от 15.07.2024 № 84/24 в размере 75 000 руб., неустойку за период с 01.03.2025 по 06.10.2025 в размере 27 192,43 руб., неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Указанное ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края.

Суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в течение дня до 18-00 час. После перерыва судебное разбирательство продолжено в отсутствие представителей сторон.

Таким образом, дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их, пришел к следующим выводам.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор от 15.07.2024 № 84/24 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого продавец обязуется передать портландцемент (далее - товар) в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить его на условиях, установленных настоящим договором, и в соответствии с согласованными сторонами протоколами согласования цены, счетами и дополнительными соглашениями, прилагаемыми к настоящему договору и являющиеся его неотъемлемой частью.

Оплата за товар производится в порядке полной предварительной оплаты в течение 5 банковских дней с даты направления счета продавцом, если стороны не согласуют иной порядок оплаты (пункт 4.3 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора счет на предоплату, выставляемый продавцом, действителен (должен быть акцептирован покупателем) в течение 5 банковских дней.

Истец поясняет, что в соответствии с условиями договора осуществил поставку цемента, а ответчик принял указанный товар, что подтверждается УПД от 09.11.2024 № 8897 на сумму 268 664 руб.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполнил, ввиду чего образовалась задолженность.

В качестве досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 31.01.2025 № 49 с требованием о погашении задолженности.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Правовая природа данного договора - договор поставки, положения о котором регулируются главой 30 ГК РФ.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ установлено, что к поставке товаров применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ покупатель обязан уплатить определенную сторонами по договору купли-продажи денежную сумму (цену) за товар, переданный продавцом.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя по оплате принятого товара наступает в срок, предусмотренный договором, а при отсутствии договора непосредственно до или после получения товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в ходе настоящего дела ответчиком осуществлялась оплаты, в связи с чем, истец представил ходатайство об уменьшении исковых требований, которое судом удовлетворено.

При этом сведений, указывающих на исполнение обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование о взыскании суммы основного долга в уточненной редакции в размере 75 000 руб.

Истец также просит взыскать неустойку в уточненной редакции в размере 27 192,43 руб., а также неустойку за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

При рассмотрении данного требования истца суд руководствовался следующим.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании пункта 4.9 договора за просрочку в оплате поставленного товара покупатель уплачивает пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Данный размер неустойки является обычно принятым в деловом обороте и не считается чрезмерно высоким. Сложившаяся арбитражная практика допускает размер неустойки 0,1% - 0,5% как приемлемый.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате товара в установленный договором срок, период просрочки, суд приходит к выводу, что взыскание истцом неустойки за нарушение сроков оплаты товара, не противоречит действующему законодательству, соразмерно нарушениям ответчиком обязательств и периоду просрочки.

В заявлении об уменьшении исковых требований истцом представлен расчет неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат за период с 01.03.2025 по 06.10.2025, размер которой составляет 27 192,43 руб.

При проверке указанного расчета суд обращает внимание на следующее.

Протокольным определением от 14.07.2025 истцу предложено представить пояснения относительно периода начисления неустойки, с учетом даты спорной поставки; представить доказательства выставления счета на оплату, от даты которого считается срок на оплату, согласно положениям договора.

Во исполнение указанного ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» представило пояснения, согласно которым предоставить доказательства отправки счета от 08.11.2024 № 804 в адрес ООО «ОМЕГА» не представляется возможным.

Также истец поясняет, что дата начала начисления неустойки в уточненной редакции скорректирована с учетом направления досудебной претензии и истечением срока на ее исполнение.

Указанные обстоятельства не нарушают права ответчика.

С учетом изложенного, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, тем самым увеличивая их, взысканию с ответчика подлежит неустойка в размере 27 192,43 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты задолженности, суд исходит из следующего.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного суд находит требования истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты основного долга подлежащими удовлетворению.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15.

Поскольку истцом уточнен размер неустойки на дату вынесения резолютивной части решения суд, названный расчет судом не производится.

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из совокупности доказательств, представленных истцом.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца.

Суд также указывает, что контррасчет, а также иные доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела ответчиком не представлены.

Ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, суд первой инстанции делает вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Руководствуясь статьями 49, 65, 70, 110, 156, 163, 167–170, 176 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

ходатайство об уменьшении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с ООО «ОМЕГА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму основного долга по договору поставки от 15.07.2024 № 84/24 в размере 75 000 руб., неустойку за период с 01.03.2025 по 06.10.2025 в размере 27 192,43 руб., неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности (75 000 руб.) за период с 07.10.2025 по дату фактической оплаты основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 110 руб.

Выдать ООО «АТАКАЙЦЕМЕНТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) справку на возврат государственной пошлины в размере 5 254 руб., уплаченной по платежному поручению от 19.03.2025 № 1411.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.О. Шитикова