Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А13-4348/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-4348/2022
город Вологда
22 июня 2022 года



Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА» (ОГРН <***>) о взыскании 62 445 руб. 28 коп., с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

без вызова сторон,



у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>; далее – АО «Вологдагортеплосеть») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДАНА» (ОГРН <***>; далее – ООО «ДАНА») о взыскании 65 686 руб. 77 коп., в том числе 59 512 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 19 октября 2021 года № 20354 за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 6174 руб. 28 коп. пеней за период с 13.12.2021 по 30.03.2022; пеней, начисленных на сумму задолженности, за период с 31.03.2022 по день фактической оплаты в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Определением суда от 11 апреля 2022 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Судом 03 июня 2022 года принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и приобщена к материалам дела.

В связи с поступлением 21 июня 2022 года в суд от ООО «ДАНА» апелляционной жалобы на решение суда по делу суд считает необходимым в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) составить мотивированное решение по настоящему делу.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ дело рассмотрено без вызова сторон.

Ответчик представил в суд отзыв на исковое заявление, в котором ООО «ДАНА» против удовлетворения иска возражало, указало на неполучение от истца расчета исковых требований, заявило ходатайство о переходе к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец направил в суд письменные возражения на отзыв ответчика, пояснил, что копия иска и расчет исковых требований направлены в адрес ответчика заказным письмом; заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором АО «Вологдагортеплосеть» просит взыскать с ответчика 62 445 руб. 28 коп., в том числе 59 512 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 19 октября 2021 года № 20354 за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 2932 руб. 79 коп. пеней за период с 13.12.2021 по 30.03.2022.

На основании статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований судом принято, поскольку не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Суд в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказывает, поскольку в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение установленных сроков. Таким образом, в порядке упрощенного производства дело рассматривается по имеющимся в деле доказательствам, представленным сторонами. Ответчик не представил обоснования и документального подтверждения доводов, связанных с необходимостью исследования дополнительных документов, которые являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению в упрощенном порядке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, 19 октября 2021 года АО «Вологдагортеплосеть» (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ДАНА» (потребитель) заключили договор теплоснабжения № 20354, согласно пункту 1.1 которого РСО обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию, а потребитель обязуется оплатить принятую энергию.

Пунктом 7.4 договора установлено, что оплата фактически поставленной потребителю в расчетном периоде тепловой энергии производится потребителем в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В приложении № 1 к договору указан объект теплоснабжения: здание склада (гаража), расположенное по адресу: <...>.

Для оплаты оказанных услуг АО «Вологдагортеплосеть» предъявило ответчику счета-фактуры от 30.11.2021 № с46406 на сумму 13 104 руб. 53 коп., от 31.12.2021 № с51318 на сумму 31 289 руб. 74 коп., от 31.01.2022 № с4739 на сумму 15 118 руб. 22 коп., всего на сумму 59 512 руб. 49 коп.

Ответчик задолженность не погасил, на дату принятия судом решения долг за отпущенную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года тепловую энергию составил 59 512 руб. 49 коп.

Претензией от 24.01.2022 № 08-08/485 истец предложил ответчику добровольно оплатить долг по договору. Ответчик задолженность не погасил, на претензию истца не ответил.

Наличие задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ноября 2021 года по январь 2022 года послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что отпущенная в период с ноября 2021 года по январь 2022 года тепловая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 59 512 руб. 49 коп.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспорил, доказательств оплаты тепловой энергии не представил. Следовательно, основной долг в размере 59 512 руб. 49 коп. за период с ноября 2021 года по январь 2022 года подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Доводы ответчика о ненаправлении истцом в адрес ООО «ДАНА» расчета исковых требований откланяется судом, поскольку АО «Вологдагортеплосеть» представило в материалы дела доказательства направления указанной корреспонденции в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением. Кроме того, ответчик имел возможность ознакомиться с материалами дела в электронном виде, поскольку оно назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, все документы отсканированы и размещены в режиме ограниченного доступа на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Порядок доступа к материалам дела в электронном виде разъяснен сторонам в определении суда о принятии иска к производству, которое получено ответчиком по почте. Статьей 228 АПК РФ установлено, что поступившие в арбитражный суд отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы размещаются в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления в арбитражный суд.

Также истец заявил требование о взыскании 2932 руб. 79 коп. пеней за период с 13.12.2021 по 30.03.2022.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с указанной нормой истец начислил пени в сумме 2932 руб. 79 коп. за период с 13.12.2021 по 30.03.2022 по каждому счету-фактуре с учетом установленного договором срока оплаты. Указанный расчет проверен судом, является правильным, поэтому требование о взыскании пеней удовлетворяется судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета;

руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 330, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»,



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДАНА» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) 62 445 руб. 28 коп., в том числе 59 512 руб. 49 коп. задолженности по договору теплоснабжения от 19 октября 2021 года № 20354 за тепловую энергию, поставленную в период с ноября 2021 года по январь 2022 года, 2932 руб. 79 коп. пеней за период с 13.12.2021 по 30.03.2022; а также 2498 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Вологдагортеплосеть» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 129 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 04.04.2022 № 3835.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья Л.В. Зрелякова