Решение от 22 мая 2023 г. по делу № А17-903/2023

42/2023-45785(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ 153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-903/2023
г. Иваново
22 мая 2023 года
Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Романовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № 3796/21 от 27.12.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Бевацизумаб в сумме 10 021 104 рубля, пени за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО2 по доверенности от 08.08.2022,

установил:

акционерное общество «БИОКАД» (далее – истец, Общество) обратилось в суд с иском к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (далее – ответчик, Учреждение) о взыскании задолженности по контракту № 3796/21 от 27.12.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Бевацизумаб в сумме 10 021 104 рубля, пени за период с 13.10.2022 по 15.12.2022 в сумме 155 327 рублей 11 копеек.

Определением суда от 08.02.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 04.04.2023 суд окончил подготовку дела к судебному разбирательству и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 22.05.2023.

В ходе судебного разбирательства от истца поступило ходатайство об отказе от иска в части взыскания задолженности по контракту № 3796/21 от 27.12.2021 в сумме 10 021 104 рубля и об уточнении иска, которым истец просил взыскать с ответчика пени за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от иска в соответствующей части требований, суд полагает возможным его удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым


заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав материалы дела, усматривая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц, суд принимает частичный отказ истца от иска, в связи с чем, на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по настоящему делу в части исковых требований подлежит прекращению.

Рассмотрение дела продолжено с учетом принятого частичного отказа и уточнения иска о взыскании с ответчика пени за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек.

В предварительное судебное заседание явился представитель истца, поддержавший исковые требования в полном объеме с учетом уточнения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено судом по существу в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Заслушав объяснения истца, исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил следующие обстоятельства.

Между Учреждением (заказчик) и Обществом (поставщик) заключен контракт на поставку лекарственного препарата № 3796/21 от 27.12.2021, по условиям которого поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку лекарственного препарата Бевацизумаб в соответствии со спецификацией, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплатить поставленный товар (пункт 1.1 контракта).

Оплата по контракту осуществляется по факту поставки всего товара (либо по факту поставки товара по каждому этапу поставки), предусмотренного спецификацией, в течение не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара (пункт 9.5 контракта).

Ответственность заказчика за нарушение установленных договором сроков оплаты товара установлена в пунктах 11.2, 11.4 контракта, согласно которым в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок суммы.

Во исполнение условий контракта Общество поставило Учреждению товар на сумму 10 021 104 рубля по товарной накладной от 09.09.2022 № 0090055878, который был фактически принят Учреждением по акту приема-передачи от 12.09.2022.

Поскольку товар в установленные сроки оплачен не был, истец направил ответчику претензию, которой потребовал оплатить задолженность, однако требование было оставлено без внимания и удовлетворения.


Наличие на стороне ответчика задолженности и неисполнение требований претензии послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве факт наличия задолженности в заявленном размере не оспаривал, сообщил о её полном погашении в ходе рассмотрения дела, однако указал, что задолженность образовалась не по вине Учреждения, в связи с чем просил отказать истцу во взыскании неустойки.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности по правилам статей 65 - 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта наличия на стороне ответчика задолженности представлены подписанные со стороны ответчика контракт на поставку товара, товарная накладная и акт приема-передачи товара.

Оплата основного долга в размере 10 021 104 рубля произведена ответчиком платежным поручением № 128457 от 28.02.2023; в данной части истец отказался от иска, отказ принят судом.

Поскольку оплата основного долга по договору была произведена с просрочкой, истец начислил ответчику неустойку за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек (уточнение иска от 27.03.2023).

Исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения


обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 329, пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки судом проверен, признан верным, контррасчета в деле не имеется, методика расчета прав ответчика не нарушает.

Доводы Учреждения об отсутствии вины в нарушении обязательства в связи с несвоевременным перечислением ответчику средств ОМС для дальнейших расчетов с контрагентами, отклоняются судом, поскольку нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются обстоятельствами, исключающими ответственность должника за ненадлежащее исполнение своего обязательства.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойку за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек.

Принимая во внимание разъяснения пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», суд приходит к выводу, что ответчик погасил основной долг 28.02.2023, т.е. после подачи истцом иска в суд (06.02.2023), в связи с чем фактически понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 73 883 рубля, приходящиеся на сумму основного долга, а также на удовлетворенные требования о взыскании неустойки, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Приходящаяся на увеличенные требования (10 356 811 рублей 98 копеек) государственная пошлина в сумме 901 рубль (74 784 – 73 883), при отсутствии доказательств её уплаты, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в соответствии с разъяснениями пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по иску акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности по контракту № 3796/21 от 27.12.2021 на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Бевацизумаб в сумме 10 021 104 рубля, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Иск акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к областному бюджетному учреждению здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании пени за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек, - удовлетворить.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «БИОКАД» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)


пени за период с 13.10.2022 по 27.02.2023 в сумме 335 706 рублей 98 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 73 883 рубля.

Взыскать с областного бюджетного учреждения здравоохранения «Ивановский областной онкологический диспансер» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 901 рубль.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Т.В. Романова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 28.02.2023 3:37:00

Кому выдана Романова Татьяна Валерьевна