СудАкт в соцсетях

Решение от 18 октября 2017 г. по делу № А45-21811/2017

Арбитражный суд Новосибирской области (АС Новосибирской области)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-21811/2017
г. Новосибирск
19 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2017 года.

Решение в полном объёме изготовлено 19 октября 2017 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СИБИРЬ» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Риал+» (ОГРН <***>), г. Искитим,

о взыскании 2 986 062 рублей 23 копеек,

при участии представителей

истца: ФИО2, доверенность от 22.03.2017 № 28, паспорт,

ответчика: не явился, извещён,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СИБИРЬ» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Риал+» (далее – ответчик) с учётом уменьшения размера исковых требований о взыскании 2 986 062 рублей 23 копеек, в том числе 2 788 540 рублей 60 копеек долга по оплате выполненных работ по договору подряда от 16.08.2016 № 1608 и 197 521 рубль 63 копейки неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ на основании п. 6.2. договора за период с 01.10.2016 по 07.06.2017.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, выслушав доводы истца, установил следующее.

16.08.2016 истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор подряда № 1608 (далее – договор подряда), по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству территории цеха № 15, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно п. 2.3. договора подряда цена договора составляет 2 788 540 рублей 60 копеек с учётом налога на добавленную стоимость. Оплата согласно п. 2.1. договора подряда производится по факту выполненной работы на основании форм № КС-2, № КС-3, подписанных сторонами, в течение 10 календарных дней.

Истец выполнил для ответчика согласованные в договоре работы, о чём сторонами подписан акт формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 21.09.2016 № 1 на сумму 2 788 540 рублей 60 копеек.

Ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ суду не представил.

Претензия истца от 27.06.2017 (направлена ответчику 27.06.2017 согласно почтовой квитанции) с требованиями об оплате долга и неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке стоимость работ не оплатил, долг в размере 2 788 540 рублей 60 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в п. 6.2. договора подряда установили, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок суммы.

Истец производит расчёт пени за нарушение срока оплаты выполненных работ с применением ключевой ставки 8,5 % годовых/300 за период с 01.10.2016 по 07.06.2017 от суммы долга 2 788 540 рублей 60 копеек. По расчёту истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты работ в размере 197 521 рубля 63 копеек.

Расчёт неустойки проверен судом, признан верным. Ответчик возражений по расчёту неустойки не заявил.

Неустойка за нарушение срока оплаты выполненных работ в размере 197 521 рубля 63 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнёс на ответчика. Истцу подлежит возвращению из федерального бюджета часть государственной пошлины, исчисленная пропорционально размеру уменьшения суммы иска, на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Риал+» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) 2 788 540 рублей 60 копеек долга, 197 521 рубль 63 копейки неустойки и 37 665 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 3 023 727 рублей 23 копейки.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕГИОН-СИБИРЬ» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 440 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина